№
(24RS 0№-64)
88RS0№-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Илимпийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ФИО1, ФИО2 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к к ФИО1, ФИО2 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А, <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2 Многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, является газифицированным. По результатам проведенного АО «<адрес>газ» обследования газового оборудования в данном жилом помещении было выявлено незаконное отключение газовой плиты от внутриквартирного газового оборудования в вышеуказанном жилом помещении. Истец просит возложить на ответчиков обязанность привести жилое помещение по адресу <адрес>А, <адрес> прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки.
Гражданское дело из Свердловского районного суда <адрес> передано по определению от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности для рассмотрения по существу в Илимпийский районный суд <адрес>.
В предварительное судебное заседание представитель истца <адрес> не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО6 № от 20.01.2020г. поступило письменное заявление об отказе от иска в связи с исполнением заявленных требований ответчиками добровольно, о снятии обеспечительных мер по иску.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не направляли. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что требования администрации они выполнили.
Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ОАО <адрес>газ», ООО УК «ЖСК» Дирекция по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. От представителя ОАО «<адрес>газ» поступило заявление о фактическом исполнении ответчиками требований по иску.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, поступившее заявление представителя истца об отказе от иска, заявление представителя третьего лица ОАО «<адрес>газ» о фактическом исполнении ответчиками требований по иску, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Обеспечение иска является гарантией исполнения решения суда.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия, связанные со сменой собственника жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> А, <адрес>.
При отсутствии судебного спора необходимость в обеспечительных мерах отпадает, так как отсутствуют правопритязания со стороны истца на имущество, ранее на которое налагался запрет совершения регистрационных действий.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия, связанные со сменой собственника жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> А, <адрес>, так как сохранение данной меры обеспечения иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку при отказе от иска отпали основания для обеспечения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению <адрес> к Шумеляк Елене Викторовне, ФИО2 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия, связанные со сменой собственника жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> «А», <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с подачей частной жалобы в Илимпийский районный суд <адрес>.
Председательствующий Я.Ю.