Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-191/2021 от 15.11.2021

Дело №2-541/2020

УИД 36MS0041-01-2020-000883-44

(11-191/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 г. Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

    председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

    при секретаре:                            Шестаковой М.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуальногосрока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рогожниковой Клавдии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе г. Воронежа от 07.12.2020 истцу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рогожниковой Клавдии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

Не согласившись с данным определением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с частной жалобой, просит определение мирового судьи от 07.12.2020 отменить, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.08.2020 мировым судьей судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области принято решение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рогожниковой Клавдии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, которым в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в полном объеме.

14.08.2020 мировым судьей объявлена резолютивная часть решения суда, лицам, участвующим в деле, разъяснено право и срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, срок составления мотивированного решения в случае подачи такого заявления, а также право и срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке (л.д. 96).

Копия резолютивной части решения суда направлена лицам, участвующим в деле, 14.08.2020 (л.д. 97), и получена истцом 31.08.2020 (л.д. 99).

09.11.2020 согласно штампу на конверте истцом подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 14.08.2020 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 101-103).

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020 истцу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020.

Не согласившись с указанным определением, истцом 18.12.2020 согласно штампу на конверте была подана частная жалоба.

Поскольку поданная частная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 23.12.2020 указанная частная жалоба оставлена без движения, истцу предложено в семидневный срок с момента получения копии определения об оставлении частной жалобы без движения устранить указанные в нем недостатки, а именно указать верную дату вынесения определения (л.д. 151).

Копия определения мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения направлена в адрес истца 23.12.2020 (л.д. 152) и получена им 29.12.2020 (л.д. 153).

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.01.2021 возвращена частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с неисполнением истцом определения об оставлении частной жалобы без движения в установленный определением срок.

20.03.2021 согласно штампу на конверте истцом снова подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 вЦентральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы (л.д. 158-161).

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.04.2021 истцу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020 (л.д. 189-190).

Указанное определение мирового судьи от 01.04.2021 апелляционным определением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.06.2021 было отменено, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рогожниковой Клавдии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рогожниковой Клавдии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины было возвращено мировому судье судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ (л.д. 221-227).

Анализируя определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020, суд апелляционной инстанции находит, что указанное определение принято с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1).

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020, мировой судья сослался на то, что заявителем суду не представлено доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобой на вышеуказанное судебное решение в установленный законом срок.

С данными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013), поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, после поступления апелляционной жалобы истца, мировым судьей не было составлено мотивированное решение от 14.08.2020. Кроме того, суд учитывает, что истец в судебном заседании от 14.08.2020 участие не принимал, тем самым о вынесенном решении знать не мог. Кроме того, суд учитывает, что поскольку копии судебных актов направляются на адрес для корреспонденции Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а постоянного присутствия представителей Конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции не имеется, получить решение суда в срок заявителю не представилось возможным.

Анализ действий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по обжалованию определения мирового судьи от 07.12.2020 свидетельствует о том, что они являются последовательными, целенаправленными, первоначально частная жалоба была направлена в установленный законом срок, тем самым реализовав свое право на обжалование определения, отвечает требованиям разумности применительно к конкретным обстоятельствам, недобросовестности со стороны заявителя при пользовании процессуальными правами и обязанностями не усматривается.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, дают основание для признания причин пропуска срока уважительными, в связи с чем определение суда от 07.12.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020 подлежит отмене, а настоящее гражданское дело – возвращению мировому судье судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329-331, 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рогожниковой Клавдии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рогожниковой Клавдии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины– отменить.

Восстановить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рогожниковой Клавдии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рогожниковой Клавдии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины мировому судье судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья:                                                                              Е.В. Клочкова