Судебный акт #3 (Определение) по делу № 2-9/2020 (2-26/2019; 2-267/2018; 2-8610/2017;) ~ М-8313/2017 от 08.09.2017

                                                                                                            Дело № 2-267/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении доподнительной судебной землеустроительной экспертизы

    г. Благовещенск                                                                          17 мая 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                   Домниченко С.Д.,

с участием истца                                                                             Копыловой В.П.,

представителя истца                                                                       Саенко В.Н.,

ответчика                                                                                           Боднарюк А.В.,

представителя ответчика                                                                 Хромовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копыловой В. П. к Боднарюк А. В.    об установлении реестровой ошибки, ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером *** в садовом товариществе «Родник» УВД Игнатьевский склон. Смежным земельным участком с кадастровым номером *** владеет ответчик. Граница между участками никогда не менялась, прежними владельцами подписан акт согласования границ между этими участками, то есть спора по границам не имелось до приобретения земельного участка с кадастровым номером *** Боднарюк А.В., который установил новый забор на месте старого. При этом считает, что истица самовольно заняла часть его земельного участка, обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании, однако вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 13 апреля 2017 года в его удовлетворении отказано.

В целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** кадастровый инженер ООО «Землемер» 07 апреля 2017 года изготовил межевой план этого участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что ее земельный участок по фактическим границам пересекает границы земельного участка ответчика по сведениям ГКН. Считает это реестровой ошибкой и просит ее устранить.

ООО «Абрис» проведена судебная землеустроительная экспертиза, однако в процессе расмотрения дела возникли дополнительные вопросы относительно линейных размеров спорных и соседнего с ними земельного участка с КН ***, в связи с чем и с учетом положений ч.1 ст. 87 ГПК РФ необходимо провести дополнительную судебную экспертизу.

Ответчик не возражает против назначения дополнительной экспертизы, просит разделить расходы по ее проведению пополам, поручить проведение экспертизы в ООО «Астэра».

Судом со сторонами обсуждены вопросы, выносимые на экспертизу, которые отражены в резолютивной части определения.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для выяснения указанных истцом вопросов требуются специальные познания в отрасли землеустроительной деятельности, суд считает возможным назначить по делу за счет сторон дополнительную судебную землеустроительную экспертизу в ООО «Абрис» по ул. Богдана Хмельницкого, 6.

Назначая эту экспертизу, суд считает необходимым приостановить производство по делу в порядке ст. 216 абз. 4 и ст. 217 абз. 3 ГПК РФ на срок до окончания проведения экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 79-80, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Копыловой В. П. к Боднарюк А. В.    об установлении реестровой ошибки, ее исправлении дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручить в ООО «Абрис» по ул. Богдана Хмельницкого, 6. С кандидатурой компетентного эксперта из состава штата своих работников экспертной организации определиться самостоятельно.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

Указать на схеме длину восточной границы земельного участка с КН *** от точки н5 (188) до 21 (187) по материалам инвентаризации за 1997 год, по Генеральному плану земельного участка Копылова В.И. за 1986 год, по сведениям ЕГРН и фактическую длину от угла забора с северо-восточной стороны до угла забора с юго-восточной стороны.

Указать на схеме длину восточной границы земельного участка с КН *** от точки н 79 (187) до 80 (215) по материалам инвентаризации за 1997 год, по чертежу границ плана земельного участка Петербуржского от 09 марта 2001 года, по сведениям ЕГРН и фактическую длину от угла забора с северо-восточной стороны до угла забора с юго-восточной стороны.

Указать на схеме длину границы земельного участка с КН *** от точки 187 до 215 и до точки 213 по материалам инвентаризации за 1997 год, по Генеральному плану усадебного участка Штейникова Н.П. за 1986 год и сравнить эти длины с межевым планом лист 11 земельного участка с КН ***.

Каким образом изменилась длина смежных границ земельных участков с КН ***, ***, ***. Провести сравнительный анализ с указанием разницы длин сторон с учетом допустимой погрешности в измерениях координат.

Указать на схеме площадь наложения границ земельного участка с КН *** по сведениям ЕГРН на фактические границы (по забору) земельного участка с КН ***.

Привело ли наложение между земельными участками с КН *** и *** к изменению длины фактической (по забору) восточной границы земельного участка с КН *** в сравнении с длиной этого участка по сведениям ЕГРН, по материалам инвентаризации, по Генеральному плану усадебного участка Копылова В.И. за 1986 год, по Генерльаному плану усадебного участка Штейникова Н.П. за 1986 год, по чертежу границ плана земельного участка Петербуржского А.С. от 09 марта 2001 года?

Установить фактические координат границ участков с КН *** и *** по смежной границе земельного участка с КН *** и сравнить эти координаты с координатами границ земельных участков с КН *** и ***, учтенными в ЕГРН по смежной границе земельног участка с КН ***, установленных в материалах инвентаризации 1997 года, межевого плана 2008 года, предоставив результаты сравгнительног анализа на схеме и в табличной форме с отображением разницы между координатами фактических измерений и координат, учтенных в ЕРГН. Указать допустимые расхождения.

Отобразить на схеме точку координат местоположения границ земельных участков с КН *** и ***, расположенную на границе земельного участка с КН *** по материалам землеустроительного дела земельног участка с КН ***.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского

дела.

Эксперту уведомить истца, ответчика и их представителей о времени и месте проведения экспертизы.

Сторонам, их представителям явиться в экспертную организацию ООО «Абрис» по ул. Богдана Хмельницкого, 6 к 10 часам 08 июня 2018 года для решения вопросов по ее проведению, оплаты, участия сторон в ее проведении, времени предоставления доступа к земельному участку.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на стороны в равном размере (по ?), которым произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок не позднее 15 июня 2018 года.

ООО «Абрис» произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в суд в срок не позднее 15 июля 2018 года.

Возложить на истца и ответчика обязанности согласовать с экспертом время производства осмотра земельных участков в пределах указанного выше срока для производства экспертизы, и обеспечить эксперту, сторонам, их представителям доступ к земельным участкам для осмотра в назначенное время.

Разъяснить ООО «Абрис», что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения дополнительной экспертизы и поступления экспертного заключения в суд.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней, в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, оплаты экспертизы.

Председательствующий судья                      А.В. Горбаконенко