Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2014 ~ М-173/2014 от 03.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации муниципального района <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по Самарской, по решению Приволжского районного суда на основании исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения являлось предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на основании решения суда, согласно которого администрация обязана предоставить ФИО2 жилое помещение по договору социального найма.

Из справки выданной МКУ «Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <адрес>» следует, что жилые помещения, свободные от прав третьих лиц, в специализированном жилищном фонде для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствуют.

Согласно справки выданной МКУ «Финансовое управление администрации муниципального района <адрес>», следует, что субвенция на исполнение отдельных государственных полномочий <адрес> по обеспечению предоставления жилых помещений детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам социального найма специализированных жилых помещений на покупку жилого помещения для предоставления ФИО2 из бюджета <адрес> в бюджет муниципального района <адрес> в 2013-2014 годах не поступала.

В связи, с чем Администрация ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд о представлении рассрочки для исполнения решения суда, но ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В данном случае <адрес> исполнение решения суда возможно только после получения выделенных субвенций, в связи, с чем исполнение поставлено в прямую зависимость от перечисления денежных средств из областного бюджета и не может быть исполнено по независящим от администрации причинам, кроме того для исполнения судебного акта необходимо соблюдение процедуры приобретения и предоставления жилых помещений, совершения в связи с этим комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Поэтому считает, что оснований для взыскания с <адрес> исполнительского сбора не имеется.

Просит суд освободить Администрацию муниципального района

<адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании представитель Администрации муниципального района <адрес>, ФИО3 поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заедании против указанных требований возражала, указав, что Администрацией не предпринято никаких мер по исполнению решения суда, поэтому принятое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований, Администрации муниципального района <адрес>, отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на Администрацию муниципального района <адрес> возложена обязанность по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации муниципального района приволжский <адрес> (л.д. 10 и оборотная сторона).

Администрацией муниципального района <адрес> не выполнены обязанности, возложенные на нее решением суда.

На основании этого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному исполнительному производству в размере 50 000 рублей (л.д. 11 и оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация муниципального района <адрес> обратилось в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. 12-13), где своим определением от ДД.ММ.ГГГГ. Приволжский районный суд предоставил отсрочку исполнения по указанному решению до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки выданной МКУ «Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <адрес>» следует, что жилые помещения, свободные от прав третьих лиц, в специализированном жилищном фонде для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствуют (л.д.14).

Согласно справки выданной МКУ «Финансовое управление администрации муниципального района <адрес>», следует, что субвенция на исполнение отдельных государственных полномочий <адрес> по обеспечению предоставления жилых помещений детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам социального найма специализированных жилых помещений на покупку жилого помещения для предоставления ФИО2 из бюджета <адрес> в бюджет муниципального района <адрес> в 2013-2014 годах не поступала (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном

производстве») в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Принимая во внимание указанные выше нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», положения ст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, о том, что решение не исполнялось ввиду того, что <адрес> не получены субвенции на обеспечение жильем и ссылки на имущественное положение, в связи с отсутствием жилых помещений, не позволяющее своевременно исполнить решение суда не могут быть признаны судом уважительными причинами для удовлетворения требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательства, свидетельствующего о том, что <адрес> принимались оперативные меры по исполнению решения суда, а то обстоятельство что <адрес> была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, не может быть расценено как исчерпывающие меры по исполнению судебного постановления.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из того, что указанные доводы истца могут являться основанием лишь для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты исполнительского сбора, основанием для освобождения от его уплаты может быть лишь отсутствие вины должника.

Поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, а все имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых им мерах для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок должник, не сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения суда, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, а то обстоятельство, что судебному приставу было предоставлена копия заявления об обращении в суд, обоснованно не было учтено судебным приставом, т.к. заявление не может быть основанием для приостановления исполнительного производства согласно ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим указание на длительность процедуры предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда, а также отсутствие соответствующего бюджетного финансирования, достаточного для исполнения соответствующих судебных актов в полном объёме, на выводы суда не влияет, следует отметить, что

указанные обстоятельства не могут быть приняты судом как основания, в том числе и для снижения суммы исполнительского сбора.

Следует также отметить, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, но законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем, как должником по исполнительному производству, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках действующего законодательства, оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворенииискового заявления Администрации муниципального района <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина