Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2016 ~ М-68/2016 от 19.02.2016

№ 2-96/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года         г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при секретаре              Чистовой О.Ю.,

с участием истца     ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в её пользу сумму предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25500рублей, компенсацию в размере 8670рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 12750рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15000рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 договор № на изготовление и поставку межкомнатных дверей в количестве 4-х штук общей стоимостью 51500рублей. ДД.ММ.ГГГГ. она оплатила 50% общей стоимости договора. Согласно условий договора, п.8.2, срок изготовления заказа составляет 30 рабочих дней со дня зачисления денег на расчетный счет или кассу продавца. Согласно п.3.2 Договора оплата товара производится после подписания настоящего договора следующими способами: единовременно – покупатель оплачивает 100% оплаты за товар; поэтапно – покупатель оплачивает 25% цены товара при подписании настоящего договора, оставшиеся 75% цены товара – не позднее трех дней до доставки товара. Она выполнила условия договора и оплатила продавцу в момент подписания договора 50%, а именно 25500рублей, однако со своей стороны ответчик нарушил установленные договором сроки поставки товара и до настоящего времени не передал покупателю товар. В случае просрочки доставки товара, в соответствии с положениями п.4.8 договора, продавец выплачивает компенсацию в размере 0,5% от стоимости заказа за каждый день просрочки. Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 8670руб. (25500руб. х 0,5% х 68дней). На её неоднократные претензии ответчик до настоящего времени ответа не дал.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» <адрес> в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Как следует из материалов дела в адрес ООО «<данные изъяты>» по всем указанным в иске адресам, направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ООО «<данные изъяты>» согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.02.2016г. (л.д.6-9).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, представителем ООО «<данные изъяты>» суду не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации юридического лица корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Ответчик – ООО «<данные изъяты>» не обеспечило возможность получения указанной почтовой корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и адресу регистрации общества в заключенном с истцом договоре.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3(продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор №, предметом которого являлась передача в собственность покупателю, а покупателем принятие и оплата на условиях настоящего договора межкомнатных (входных) дверей, дополнительных элементов (коробки, наличники, пороги и прочее) и фурнитуры, именуемые в дальнейшем «товар» по адресу: <адрес>. Количество, ассортимент и цена товара указывается в спецификации, которая подтверждает согласование предмета договора и является его неотъемлемой частью. Цена товара составляет 51500рублей. Оплата товара производится после подписания настоящего договора следующими способами: единовременно – покупатель оплачивает 100% оплаты за товар; поэтапно – покупатель оплачивает 25% цены товара при подписании настоящего договора, оставшиеся 75% цены товара – не позднее трех дней до доставки товара. Срок изготовления заказа составляет 30 рабочих дней со дня зачисления денег на расчетный счет или кассу продавца.

Согласно представленному в материалы дела товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ., предоплата в сумме 25500руб. внесена истцом ООО «<данные изъяты>», остаток по договору составляет 25500рублей (л.д.10).

В материалах дела имеется претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., направленная в адрес ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что она просит вернуть ей уплаченные в счет приобретения товара денежные средства в размере 25500рублей, а также в счет возмещения ущерба проценты в размере 16737,50рублей в десятидневный срок с момента получения данной претензии (л.д.13). Ответ на направленную истцом претензию до настоящего времени не поступил.

    Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, основанные на Законе «О защите прав потребителей», который соответственно подлежит применению при разрешении спора.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из представленных доказательств, следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. по предварительной оплате товара исполнила. Ответчик ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по передаче товара до настоящего времени не исполнил, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено. 02.02.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных по договору купли-продажи. Ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

Поскольку в данном случае договор купли-продажи существенно нарушен стороной продавца, имеются законные основания для его расторжения. При этом в силу закона у ФИО1 возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «<данные изъяты>» суммы предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25500рублей.

Основанием для взыскания в пользу потребителя неустойки является факт нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара, который судом установлен. Ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, препятствующей надлежащему исполнению обязательств по договору, в связи с чем, покупатель вправе требовать и взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора. Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, по мнению суда, произведён верно, в соответствии с условиями договора. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика неустойку за период с 11.12.2015г. по 16.02.2016г. в сумме 8670руб.00коп. (25500руб. х 0,5% х 68дней).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, длящегося характера неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также с учетом разумности и справедливости считает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 10000рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы предоплаты за непоставленный товар в размере 25500руб.00коп., сумму неустойки в размере 8670руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей, следовательно, с учетом вышеуказанного положения закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, в пределах заявленных требований, штраф в размере 12750руб.00коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг от 25.01.2016г. и расписка о передаче денежных средств за оказанные юридические услуги в размере 15000руб. (л.д. 6).

Оценив обстоятельства дела, фактическое участие представителя, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой представителя истца в полном объеме в сумме 15000рублей, посчитав, что данный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру, объему оказанных услуг и принципу разумности.

При подаче искового заявления в суд истец на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим государственную пошлину суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа – <адрес>. При этом учитываются ставки, установленные п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, требования п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ о том, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда – неимущественное требование). Госпошлина: 1225руб.10коп. + 300руб. = 1525руб.10коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу ФИО1 сумму предоплаты за непоставленный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25500руб.00коп., неустойку в размере 8670руб., компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000рублей, а также штраф за уклонение от выполнения требований потребителя в сумме 12750руб.00коп., а всего 71920руб.00коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в сумме 1525руб.10коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2016 г.