Решение по делу № 2-3003/2017 ~ М-2913/2017 от 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года                                                                                           г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

с участием представителя истца Канторович И.А. – Лаптевой Л.И., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Иркутская региональная строительная организация» - Судник В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3003/2017 по иску Канторович И.А. к ООО «Иркутская региональная строительная организация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канторович И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Иркутская региональная строительная организация» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи помещения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385893, 20 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутская региональная строительная организация» и ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № (далее по тексту - договор долевого участия). Договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. В соответствии с пунктом 1.1. данного договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные дома Блок-секции №, №, № в г. Иркутске, Октябрьский район, мкр. Лисиха (далее - многоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в п. 1.4. Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим Договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Пунктом 1.1. договора долевого участия предусмотрено, что Застройщик осуществляет строительство Многоквартирного дома на основании:

- Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, №;

- Разрешения на строительства RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес>;

- Проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. Договора долевого участия Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, на <данные изъяты> этаже, строительный номер квартиры №, в осях А-В 14-15, общей проектной площадью (стадия П) <данные изъяты> кв.м, (включая площадь балкона), расположенная в многоквартирном доме, блок-секция № в <адрес>.

Пунктом 2.1. Договора долевого участия определена стоимость Объекта - в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате договора участником долевого строительства исполнены полностью надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора об уступке права требования по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор цессии), заключенного между ФИО3 и Канторович И. А. (далее по тексту - Цессионарий, Участник), была осуществлена уступка права требований к Застройщику в части имущественных прав, принадлежащих Цеденту (ФИО3) как участнику долевого строительства, на однокомнатную квартиру, на <данные изъяты> этаже, строительный номер квартиры №, в осях А-В 14-15, общей проектной площадью (стадия П) <данные изъяты> кв.м, (включая площадь балкона), расположенную в многоквартирном доме, блок-секция № в <адрес>, мкрн. Лисиха.

В соответствии с п. 1.3. договора цессии Цессионарий (Канторович И.А.) принимает также все права и обязанности, принадлежащие Цеденту ФИО10 как участнику долевого строительства на основании Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора цессии Цедент (ФИО3) в полном объеме выполнил обязательства по оплате в соответствии с Договором долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора цессии). О совершенной уступке прав требований (цессии) по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома между гр. ФИО3 и Канторович И.А. в адрес застройщика направлено уведомление, которое получено ответчиком, что подтверждается сведениями с сайта Почта России. Возражений со стороны Застройщика не последовало. Договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Таким образом, по смыслу ст. 384, 388 ГК РФ к Канторович И.А. перешли все права как участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5. Договора долевого участия срок окончания строительства объекта 4 <данные изъяты>. Срок передачи Объекта (квартиры) по договору определен - в течение <данные изъяты> с момента получения разрешения Объекта на ввод в эксплуатацию (п. 5.2. Договора долевого участия). С учетом положений п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, полагает, что указанный в п. 1.5 договора плановый срок окончания строительства является сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, от которого зависит срок передачи квартиры дольщику, - <данные изъяты>. Соответственно обязательство Застройщика по передаче Объекта (квартиры) Участнику долевого строительства должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик нарушил условия о сроке передачи объекта, акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1. договора участия в долевом строительстве за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ неустойку и возместить причиненные убытки сверх неустойки.

На основании п. 6.4 договора участия в долевом строительстве, ч. 2 ст. 6 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ истицей произведен расчет неустойки, подлежащей оплате застройщиком, в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

цена договора (помещения) <данные изъяты> (п. 2.1 договора долевого участия)

период просрочки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.

Ставка ЦБ РФ (в рассматриваемый период просрочки) - 10%

<данные изъяты> х <данные изъяты> х 2 * 1/300 х 10% = <данные изъяты>

Истица обращалась к застройщику с требованием оплатить неустойку течение семи календарных дней с момента получения последним данной претензии (требовании).

В установленный в требовании срок ответчик не удовлетворил его в добровольном порядке.

Ссылаясь на ст. 15 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 г. № 2300-1, ст. 1101 ГК РФ, учитывая длительность периода просрочки передачи квартиры (практически на год), просит взыскать с ответчика с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. При этом указывает, что истица, вложив в строительство многоквартирного дома значительные денежные средства, претерпевала неудобства, тревогу, связанную с неизвестностью относительно судьбы квартиры, сроков передачи жилого помещения, испытывая тем самым нравственные страдания.

Просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Канторович И.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель истца Канторович И.А. – Лаптева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Иркутская региональная строительная организация» - Судник В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В судебное заседание третье лицо Белоглазов А.А., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела № 2-3003/2017, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 422 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) настоящий Федеральный закон (далее ФЗ № 214) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст. 5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутская региональная строительная организация» (ООО «ИРСО») и ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №, по условиям которого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и соглашением сторон, застройщик во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные дома блок – секции № в <адрес>, мкр. Лисиха, (далее – многоквартирный дом), на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (категория земель – земли поселений), расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в п.1.4. договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.2. договора застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на строительство RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес>, проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией до подписания настоящего договора (п.1.3. договора).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира на <данные изъяты>, строительный номер квартиры №, в осях А-В 14-15, общей проектной площадью (стадия П) <данные изъяты> кв.м. (включая площадь балкона), расположенная в многоквартирном доме, блок – секция № в <адрес>. Планировка объекта долевого строительства указана в Приложении № к договору (п.1.4. договора).

В соответствии с п.1.5. договора срок окончания строительства – <данные изъяты>. Настоящий договор допускает досрочное исполнение застройщиком обязательств по окончанию строительства и передаче объекта. Право на получение и оформление жилого помещения в собственность возникает у Участника долевого строительства с момента полного исполнения им обязательств по договору долевого участия в строительстве после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Со дня государственной регистрации права собственности на объект «участник долевого строительства» приобретает право общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме, предназначенное для обслуживания более одного квартирного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные клетки, лестницы, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции, а также механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания объекта как единого комплекса недвижимого имущества и служащие для его использования.

Согласно п.1.8. договора настоящий договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Иркутской области в силу закона.

Согласно п. 2.1. договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты>, в порядке и сроки установленные пунктом 3.1.2. договора.

Стоимость долевого вклада определена на основании свободной (договорной) цены на строительную продукцию, сложившейся на рынке недвижимости на момент заключения договора, из расчета за строительную площадь жилого помещения (включая площадь балкона), указанного в п.п.1.4. договора, <данные изъяты> из которых оплата услуг застройщика (2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1.2 договора участник долевого строительства обязуется финансировать свою долю строительства объекта в размере, указанном в п.2.1. договора, и тем самым оплатить в полном объеме стоимость квартиры, указанной в настоящем договоре до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3.1.8. договора предусмотрено, что участник долевого строительства вправе уступить свои права по договору третьему лицу. О переходе прав по настоящему договору участник долевого строительства обязан в письменной форме уведомить застройщика в 3 – х дневный срок.

Согласно п.3.1.9. договора уступка участником долевого строительства прав по договору допускается до момента подписания сторонами акта о передаче жилого помещения и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Иркутской области.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белоглазов А.А. (Сторона 1) и Канторович И.А. (Сторона 2) заключили договор об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает все права и обязанности, принадлежащие Стороне 1 и на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стороной 1 (участник долевого строительства) и ООО «ИРСО» (далее – застройщик), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и зарегистрированным в управлении Росреестра по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В соответствии с настоящим договором Сторона 2 принимает право на получение в собственность следующего помещения, предусмотренного договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ: однокомнатная квартира на 5 (пятом) этаже, строительный номер квартиры №, в осях А-В 14-15, общей проектной площадью (стадия П) <данные изъяты> кв.м. ( включая площадь балкона), расположенная в многоквартирном доме, блок – секция № в <адрес>. Сторона 2 принимает также все иные права и обязанности, принадлежащие Стороне 1 как участнику долевого строительства на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2., 1.3. договора).

Согласно п. 2.2. договора сумма уступки права требования по настоящему договору составляет <данные изъяты> и оплачивается стороной 2 до подписания настоящего договора. С момента подписания договора обязательств по оплате Стороной 2 считаются выполненными в полном объеме.

Таким образом, к Канторович И.А. по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и истец имеет право предъявления требований к застройщику как участник договора долевого строительства.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, общим положениям об обязательствах.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Канторович И.А., принявшая права кредитора в соответствии с договором уступки прав требований, исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указывалось выше, Договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что срок окончания строительства объекта – 4 квартал 2015 года ( п.1.5. договора).

В соответствии с п.3.2.3. договора застройщик обязуется передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в течение 30 календарных дней при условии полного выполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 5.2. договора передача объекта долевого строительства осуществляется в течение 30 календарных дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Пунктом 8.11. договора предусмотрено, что участник долевого строительства ознакомлен с проектной документацией на жилой дом перед подписанием договора.

По проектной декларации (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – <данные изъяты> (п.2.7.).

В силу статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что застройщиком в соответствии с проектной декларацией установлен предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – <данные изъяты> (п.2.7.), а в соответствии с п. 3.2.3. договора застройщик обязуется передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в течение 30 календарных дней при условии полного выполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору, суд приходит к выводу, что стороны согласовали срок передачи объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем представленный истцом расчет неустойки суд находит произведенным неверно, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства.

Истец исчисляет период просрочки исполнения застройщиком обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из п.5.2. договора.

Однако данный расчет законной неустойки не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве дома.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта приема – передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что объект долевого строительства (квартира) передан истцу Канторович И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Так, на дату исполнения обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования – <данные изъяты>

Согласно п. 2.1. договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты>, в порядке и сроки установленные пунктом 3.1.2. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, расчет неустойки следует производить, исходя из первоначальной цены договора долевого участия в строительстве жилого дома, т.е. цены, установленной застройщиком как субъектом правоотношений с потребителем Канторович И.А. При этом плата по договору цессии, не является ценой договора долевого участия в строительстве жилого дома, а является платой за уступаемое право.

Таким образом, расчет размера неустойки следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также исходя из следующего:

цена договора долевого участия в строительстве – <данные изъяты>,

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

ставка рефинансирования на дату исполнения обязательств ответчиком - <данные изъяты>,

Исходя из изложенного, размер неустойки составляет <данные изъяты> из расчета: (1/300 х 10 % х <данные изъяты> х <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей х 2 = <данные изъяты> рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, ответчиком не оспаривается нарушение сроков выполнения обязательств по договору в части сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки.

При этом доводы ответчика относительно того, что Канторович И.А. в отношениях, сложившихся с застройщиком, является инвестором, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств осуществления Канторович И.А. инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного дома. При этом суд также исходит из того, что договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «ИРСО» («Застройщик») с ФИО11. («Участник долевого строительства») как с физическим лицом. Права требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по объекту долевого строительства перешли к Канторович И.А. по договору цессии, заключенному с физическим лицом ФИО3

Факт того, что ФИО3 является генеральным директором ООО «Проектная компания», а истец Канторович И.А. учредителем указанного лица не свидетельствует о том, что договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является инвестиционным.

Кроме того, договор об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома заключен ДД.ММ.ГГГГ между двумя юридическими лицами ООО «Иркутская региональная строительная организация» и ООО «ГлавИркСтрой».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Верховный суд РФ указал обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п 80. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что ответчик осуществляет деятельность только по привлечению денежных средств в рамках строительства объектов с участием денежных средств участников долевого строительства, при этом, денежные средства, полученные застройщиком могут расходоваться только на цели, предусмотренные статьей 18 Закона о долевом участии в строительстве и не могут быть отвлечены на иные цели, в том числе и на выплату неустоек иным участникам долевого строительства.

Суд учитывает тот факт, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, осуществлялись застройщиком с привлечением подрядных организаций.

Также, суд учитывает, что застройщик является юридическим лицом, которое ведет строительство за счет привлечения денежных средств инвесторов и сталкивается с рядом трудностей. В период с 2014г. по 2015г. в стране была нестабильная экономическая ситуация (кризис, обвал цен, нестабильность российской валюты, удорожание стоимости стройматериалов и строительства в целом).

Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов было выдано застройщику Службой государственного строительного надзора Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что разрешение №-ru№ на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой. 1 и 2 очереди строительства. 1 очередь строительства. Многоквартирный жилой дом. Секции 1, 2, 3» на земельном участке с кадастровым №, строительный адрес: <адрес>, было получено ООО «Иркутская региональная строительная организация» ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ООО «ИРСО» находится в стадии ликвидации.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у ответчика имелись объективные и уважительные причины неисполнения возложенных на себя перед дольщиками обязательств по вводу дома в эксплуатацию к указанному в договоре сроку.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства ответчика по передаче объекта участникам долевого строительства. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют.

По мнению суда, заявленный ко взысканию размер неустойки не соразмерен нарушению прав истца. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, нацеленная, в том числе на восстановление первоначального положения, имущественного состояния потерпевшего участника договорного обязательственного правоотношения, возмещение понесенных имущественных потерь, одновременно выполняя и функцию защиты по восстановлению нарушенных прав кредитора.

Между тем, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

На основании установленных обстоятельств и в соответствии с вышеизложенными нормами права суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором участия в долевом строительстве в случае нарушения сроков передачи объекта обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание интересы истца, а также всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика и интересы иных лиц, с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ о снижении подлежащей к взысканию суммы неустойки до <данные изъяты>.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с просрочкой передачи объекта по договору участия в долевом строительстве бесспорно установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, и, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Суд дает оценку тому обстоятельству, что действия ответчика - профессионального участника на рынке строительных услуг, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора долевого участия, умаляют гарантированные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца Канторович И.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Учитывая положения п 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты>. (<данные изъяты> - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Иркутска следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям, имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канторович И.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Иркутская региональная строительная организация» в пользу Канторович И.А. неустойку в размере 155 444,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Канторович И.А. к ООО «Иркутская региональная строительная организация» в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Иркутская региональная строительная организация» в доход бюджета г. Иркутска госпошлину в размере 4 708,89 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                  О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.