Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-549/2018 от 03.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти                                                                                                         16 июля 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Клементьева И.А., с участием Чернышева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Панченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Панченко А.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с жалобой на данное постановление. Считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку вышеуказанное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что согласно информационных сведений базы данных ФИС ГИБДД М, автомобиль Лада Ларгус г/н №, на котором совершено административное правонарушение, зарегистрировано ФИО1 по письменному заявлению в подразделении МРЭО ГИБДД <адрес>. Согласно запрошенному заявлению, ФИО1 указывает именно адрес <адрес>., который внесен в свидетельство о регистрации транспортного средства, находящийся постоянно у владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

ФИО1 должен понимать, что при неисполнении требований нормативно-правовых актов о регистрации транспортных средств, он злоупотребляет своим правом на получение копий о правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Более того, такие действия должны быть расценены как умышленное уклонение от исполнения постановлений.

Кроме того,до сегодняшнего дня не изменил регистрационные данные транспортного средства Лада Ларгус г/н №, в части адреса регистрации, в связи с чем, продолжает уклоняться от исполнения целей административного наказания.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Панченко А.А. не явился, согласно поступившему ходатайству, доводы, изложенные в жалобе, он поддерживает, просит рассмотреть его ходатайство и жалобу без его участия, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ находится в командировке в <адрес>. Судья счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без его участия.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, считает причину пропуска срока обжалования постановления уважительной и восстанавливает срок для обжалования постановления, однако жалоба должностного лица, вынесшего протокол об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на <адрес>, 6 был остановлен автомобиль Лада Ларгус г/н № под управлением ФИО1 При проверке по базе данных было установлено, что он не оплатил штраф по постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей.

По данному факту было возбуждено административное дело в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (составлен протокол об административном правонарушении) и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о прекращении административного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на время вынесения обжалуемого решения суда является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Панченко А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12, 30.14 ░░░░.

░░░░░                                                                          ░░░░░░░░░░░ ░.░.