Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2020 ~ М-792/2020 от 09.09.2020

УИД 28RS0008-01-2020-001340-63

Дело №2-792/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года                               г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием прокурора Зейского района Гринько Н.В., истца Черных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных А.А. к акционерному обществу «Покровский рудник» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черных А.А. обратилась в суд с настоящим иском к АО «Покровский рудник» и просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 750000 рублей, в обоснование иска указав, что с 23 ноября 1999 года она работает в АО «Покровский рудник», с 04 декабря 2009 года работает в должности заведующего административно-бытовым комплексом. 11 ноября 2019 года на производстве произошёл несчастный случай, в результате которого ей причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, данное повреждение относится к категории тяжёлых травм. Согласно акту о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая послужило нарушение водителем АО «Покровский рудник» ФИО4 п.10.1 ПДД РФ. В связи с полученной травмой она проходила лечение до 15 мая 2020 года. Моральный вред она оценивает в сумме 750000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворение исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду пояснила, что с момента получения травмы она в течение 10 дней находилась на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова». Когда её выписали из больницы, ей был рекомендован постельный режим, вставать нельзя. Она пролежала дома два месяца, испытывала постоянную боль, дискомфорт, не могла себя обслуживать, сходить в туалет, помыться. Проживает вдвоем с сыном, которому 13 лет. В больницу для продления больничного ходил сын, врачи к ней домой не приходили. 25 января 2020 года за счет средств соцстраха её направили в реабилитационный центр г. Омска. На амбулаторном лечении она находилась до 15 мая 2020 года. 15 мая 2020 года она приехала на работу на вахту, однако поняла, что работать не сможет. У неё постоянные боли в спине, а работа вахтовым методом, к месту работы нужно добираться транспортом, работа требует передвижения на автобусе по территории рудника между корпусами. Кроме физической боли она морально боялась ездить в автобусе, особенно с тем же водителем, с который допустил ДТП. В июле 2020 года она уволилась с работы, сейчас работает в г. Зея на временной работе. Боли в спине не прошли до настоящего времени, ей еще потребуется реабилитационное лечение. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик просит в иске в заявленном размере отказать, считает размер компенсацию морального вреда, предъявленный ко взысканию, завышенным. Истец получила повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, следовательно, возмещение дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов, средств реабилитации будет осуществляться страховщиком, то есть Фондом социального страхования РФ за счёт средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве. Исходя из судебной практики в Амурской области, размер компенсации морального вреда в связи с получением тяжкого вреда здоровью от несчастного случая составляет от 150000 рублей до 200000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.2 ст.37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч.2 ст.41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч.1 ст.46).

Из приведённых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причинённого повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ, несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец на основании приказа №388-к от 30 ноября 1999 года была принята с 23 ноября 1999 года в ОАО «Покровский рудник» на должность ученика лаборанта пробирного анализа.

Приказом №103-к от 24 февраля 2000 года переведена на должность лаборанта пробирного анализа, затем 01 декабря 2009 года переведена на должность заведующего административно-бытовым комплексом, 01 апреля 2011 года переведена на должность заведующего административно-бытовым комплексом ЗИФ, 01 июля 2012 года переведена на должность заведующего административно-бытовым комплексом Обособленное подразделение Рудник «Пионер», АУП.

На основании приказа №1926-к от 15 июля 2020 года истец уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

11 ноября 2019 года в 09 часов 10 минут на территории предприятия АО «Покровский рудник» с истцом произошёл несчастный случай на производстве.

Согласно акту №9 о несчастном случае на производстве от 17 декабря 2019 года, несчастный случай произошёл в салоне автобуса HYNDAI Aero Town, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате наезда автобуса под управлением водителя ФИО4 на кучу щебня, находящейся на обочине дороги. Находящаяся в салоне автобуса Черных А.А., сидевшая на пассажирском сиденье, расположенном за водителем, не удержалась и упала на пол автобуса, самостоятельно подняться не смогла из-за сильной боли в спине.

Комиссия пришла к выводу о том, что причиной несчастного случая явилось нарушение водителем автобуса ФИО4 п.10.1 Правил дорожного движения.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья, в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести по форме 315/У от 11.11.2019 г, выданному ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» Черных А.А. установлен диагноз и код диагноза по МКБ-<данные изъяты>. Данное повреждение, согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории тяжёлых травм (п.8.2. акта). Вина истца в несчастном случае не комиссией установлена.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст.151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает нравственные и физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве в размере 750000 рублей, указав, что в течение двух месяцев после получения травмы она лежала, вставать ей не разрешали, при этом она испытывала постоянную боль, дискомфорт, поскольку не могла себя самостоятельно обслуживать. На амбулаторном лечении она находилась до 15 мая 2020 года, боли в спине не прошли до настоящего времени.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, суд с учётом анализа представленных доказательств, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ и ст. 212 ТК РФ, принимая во внимание, что истец получила тяжелую производственную травму в период работы у ответчика, с учётом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которой причинен вред: закрытый компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, учитывая, что истец длительное время была ограничена в движении (рекомендован постельный режим), длительное время – до 15 мая 2020 года находилась на амбулаторном лечении, до настоящего времени испытывает физическую боль в спине, и учитывая требования ст.237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 300000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной понесённым истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобождена от платы государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Покровский рудник» в пользу Черных А.А. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Покровский рудник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                    С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 08 октября 2020 года.

Судья