Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27362/2021 от 15.07.2021

Судья: <ФИО>1    Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года    <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    <ФИО>15

судей    <ФИО>14, <ФИО>19

по докладу судьи    <ФИО>14

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по иску ТСН «Зеленая Поляна» к <ФИО>4 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Зеленая Поляна» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>4 о взыскании задолженности.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: взыскать с <ФИО>4 в пользу ТСН «Зеленая Поляна» задолженность по уплате обязательных платежей в размере 86954 рублей, по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 4038,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2929,77 рублей.

В апелляционной жалобе <ФИО>4 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: <ФИО>20 (представитель по доверенности <ФИО>4), <ФИО>5 и <ФИО>6 (представители по доверенности ТСН «Зеленая Поляна»).

Иные лица не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 137 ЖК РФ деятельность Товарищества по управлению поселком финансируется за счет обязательных ежемесячных платежей, которые подлежащих уплате всеми собственниками индивидуальных жилых домов и жилых помещений, расположенных на территории Поселка.

В силу положений ч. 4 ст. 136 ЖК РФ правила, регулирующие деятельность товариществ собственников жилья в многоквартирных домах, применяются к товариществам, созданным собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <ФИО>4 является собственником 1/2 доли здания <№...> по ул. им.<ФИО>7 <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...> <№...>.

Товарищество собственников недвижимости «Зеленая Поляна» создано на основании решения собственников объектов недвижим расположенных на территории коттеджного поселка «Зеленая Поляна» по <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ в пределах ул. им. <ФИО>21, ул.им. <ФИО>8, ул. им. <ФИО>9, ул. им. <ФИО>7, ул. им. <ФИО>10, ул. им. <ФИО>11, ул. им. <ФИО>12, ул. им. <ФИО>13

В силу положений п. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ на территории коттеджного поселка применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домов, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданных собственниками нескольких жилых домов.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 161 ЖК РФ полномочия по управлению поселком переданы Товариществу на основании решения общего собрания собственников недвижимого имущества, расположенного в границах поселка, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания собственников недвижимости Поселка <№...> от <Дата ...>.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что законность решения общего собрания собственников недвижимости о создании ТСН «Зеленая Поляна» (протокол от <Дата ...>) и передаче ему управления коттеджным поселком «Зеленая Поляна» (протокол от <Дата ...>) подтверждена апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу <№...>.

Согласно п. 2 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном Разделом VIII ЖК РФ, что среди прочего включает в себя обеспечение благоприятных и безопасности условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В рамках управления поселком Товарищество на регулярной основе производит уборку, обслуживание и ремонт (текущий и капитальный) имущества общего пользования поселка, что, среди прочего, включает в себя уборку, обслуживание и ремонт домов, детской площадки, системы уличного освещения, системы автоматического полива, системы видеонаблюдения, обслуживание контрольно- пропускного пункта на въезде в поселок, обеспечение ухода за зелеными насаждениями, обслуживание и ремонт иного оборудования и инженерных систем, необходимых для обеспечения комфортного безопасного проживания на территории поселка.

В поселке организована работа по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО). До <Дата ...>, когда был совершен переход на прямые договоры собственников индивидуальных жилых домов/дуплексов с региональным оператором по обращению с ТКО, услугу по сбору и вывозу ТКО жителям поселка оказывало Товарищество на основании соответствующих Договоров с АО «Мусороуборочная компания».

В силу правил ст. 7 и п. 4 ст. 136 ЖК РФ о применении норм жилищного законодательства по аналогии, нормы ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, определяющие структуру платы за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирных домах, применяются для собственников жилых домов/жилых помещений, расположенных на территории коттеджных поселков, с учётом особенностей, связанных с формированием имущественного комплекса коттеджного поселка.

Таким образом, плата за жилое помещение для собственника жилого дома/жилого помещения, расположенного в коттеджном поселке, будет включать в себя плату за услуги, работы по управлению коттеджным поселком, за содержание и текущий ремонт имущества общего пользования в коттеджном поселке, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании имущества общего пользования в коттеджном поселке.

В силу положений ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания членов Товарищества.

Решениями общего собрания членов Товарищества был утвержден размер обязательных платежей, подлежащих уплате в период с 2017 по настоящее время, что подтверждается выписками из протоколов общего собрания членов Товарищества <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>.

Таким образом, размер обязательных платежей, подлежащих уплате ответчиком, утвержден решениями общего собрания членов Товарищества в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Также судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в соответствии с действующим законодательством, обязательные платежи подлежат уплате независимо от членства и наличия договора с Товариществом

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение возникает в силу закона и не зависит от того, пользуется ли ответчик имуществом общего пользования и в каком объеме (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что ответчик свою обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, истцом был предоставлен арифметически верный расчет, согласно которого у ответчика имеется задолженность по оплате обязательных взносов и по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Данный расчет был проверен судом первой инстанции и признан по существу верным. Иной расчет ответчиком не представлен.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг и по оплате за содержание жилого помещения, что является нарушением норм действующего законодательства РФ, регулирующего данный вид правоотношений.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Доводы ответчика о том, что объекты инфраструктуры коттеджного поселка «Зеленая Поляна» не принадлежат на праве собственности ТСН «Зеленая Поляна» и не находятся в долевой собственности жителей поселка, а также доводы о том, что объектами инфраструктуры коттеджного поселка «Зеленая Поляна» он не пользуется, судом признаны необоснованными.

Исходя правого смысла положений статьей 135, 136 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что наличие общего имущества у собственников нескольких жилых домов, объединяющихся в товарищество собственников жилья, не является обязательным условием такого объединения; достаточным условием для этого может быть наличие общих границ земельных участков и расположенных в этих границах сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, при этом целью объединения может быть, в частности, организация предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми домами, достижение иных общих для всех таких лиц целей.

_

Поскольку товарищество собственников жилья является юридическим лицом - некоммерческой организацией, ему по общему правилу может принадлежать на праве собственности любое имущество, на которое члены товарищества не имеют вещных прав, при этом расходы на содержание такого имущества подлежат учету при определении состава и размера платежей, подлежащих внесению собственниками жилых домов за обслуживание принадлежащих им помещений.

Более того, в соответствии с положениями статьи 123.12 Гражданского кодекса РФ товарищество собственников недвижимости создается для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом не только находящемся в общей собственности, но и в общем пользовании.

Таким образом, вопрос о том, на каком праве имущество общего пользования принадлежит товариществу собственников недвижимости, не является обстоятельством, с которым закон связывает возникновение у собственников жилых домов обязанности по внесению платы за обслуживание имущества общего пользования.

Утверждение ответчика о том, что он не пользуется объектами инфраструктуры поселка, противоречит объективным фактам, поскольку, выходя из дома, ответчик передвигается по освещенным асфальтированным улицам с ухоженным озеленением, при въезде и выезде из поселка пользуется услугами охраны и шлагбаумом и т.д.

Доказательств того, что ответчик не пользуется общими дорогами, объектами инженерной инфраструктуры, общими электросетями, услугами по охране имущества общего пользования и т.п., суду не представлено.

Необходимо отметить, что исследование вопроса о фактическом использовании ответчиком имущества общего пользования не имеет правового значения.

Обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение возникает в силу закона и не зависит от того, пользуется ли ответчик имуществом общего пользования и в каком объеме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в рамках своей деятельности ТСН «Зеленая Поляна» заключает договоры на обслуживание имущества общего пользования поселка по следующим направлениям: обслуживание дорожного покрытия, обращение с твердыми коммунальными отходами и уборка территории размещения мусорных контейнеров, обслуживание зеленых насаждений и системы автоматического полива, охранные услуги, обслуживание системы видеонаблюдения и т.д.

Направления деятельности ТСН «Зеленая Поляна» по обслуживанию имущества общего пользования и, соответственно, направления расходования денежных средств ежегодно утверждаются общим собранием членов ТСН «Зеленая Поляна» в виде смет доходов и расходов ТСН «Зеленая Поляна» (протокол очередного годового отчетного общего собрания членов ТСН «Зеленая Поляна» проводимого в форме совместного присутствия <№...> от <Дата ...>, протокол очередного годового общего собрания членов ТСН «Зеленая Поляна» <№...> от <Дата ...>, протокол очередного годового общего собрания членов ТСН «Зеленая Поляна» <№...> от <Дата ...>).

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Размер обязательного платежа устанавливался органами управления товарищества собственников жилья исходя из сметы доходов и расходов на год.

Смета доходов и расходов, которая также утверждается решением общего собрания членов товарищества, является документом, который определяет необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Главой 13 настоящего Кодекса и уставом товарищества цели (часть 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что во исполнение требований вышеуказанных норм все договоры на обслуживание имущества общего пользования заключались ТСН «Зеленая Поляна» в рамках исполнения сметы доходов и расходов, ежегодно утверждаемой общим собранием членов ТСН «Зеленая Поляна». Размер обязательного платежа на обслуживание имущества общего пользования также ежегодно утверждался решением общего собрания членов ТСН «Зеленая Поляна» на основании и исходя из содержания сметы доходов и расходов товарищества на соответствующий год.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№...> (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>, следует, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно указанно, что отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ на заявленную сумму, не может быть основанием для отказа в иске.

Необходимо отметить, что исследование и правовая оценка содержания договоров, заключенных ТСН «Зеленая Поляна» в рамках исполнения обязанности по обслуживанию имущества общего пользования, выходит за пределы предмета доказывания по настоящему спору.

Данные бухгалтерского баланса, на которые ссылается ответчик, не относятся к документам, подтверждающим либо опровергающим наличие права требования (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№...>, Пленума ВАС РФ <№...> от <Дата ...> (ред. от <Дата ...>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Другие доводы заявителя жалобы, являются несостоятельными, поскольку по сути являются повторением доводов заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которому уже была дана правовая оценка.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>15

Судья                                     <ФИО>14

Судья                                     <ФИО>22

Судья: <ФИО>1    Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    <ФИО>15

судей    <ФИО>14, <ФИО>23

по докладу судьи    <ФИО>14

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по иску ТСН «Зеленая Поляна» к <ФИО>4 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>15

Судья                                     <ФИО>14

Судья                                     <ФИО>24