Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2012 ~ М-1196/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-1204

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Логусовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>»

о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указал, что работает в ОАО «<данные изъяты>» машинистом электровоза Эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> Октябрьской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «<данные изъяты>». В период с <дата> по <дата> ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Отпуск проводил за пределами Российской Федерации в <адрес>). К месту отдыха и обратно он следовал до <адрес> железнодорожным транспортом, затем самолётом из <адрес>, вылетел в <адрес>) <дата> самолётом рейсом UN <номер>, обратно вылетел <дата> рейсом UN <номер> из <адрес> в <адрес>, из <адрес> в <адрес> следовал железнодорожным транспортом. Работодателем в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ему было отказано, отказ мотивирован распоряжением ОАО «<данные изъяты>» от <дата> <номер>-р. С указанным решением истец не согласен, поскольку оно противоречит Коллективному договору, нормам трудового права и закону Российской Федерации от <дата> <номер> «О государственный гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Просит взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14371 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>» не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили возражения на иск, просили дело рассмотреть без участия представителя.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает машинистом электровоза <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «<данные изъяты>», что подтверждено представленной копией трудовой книжки истца, трудовым договором от <дата>, справкой б/н от <дата>

Приказом о предоставлении отпуска работнику <номер> от <дата> ФИО1 в период с <дата> по <дата> был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, согласно надписи на приказе о предоставлении отпуска работнику в 2011 – 2012 годах от <дата>, истец не использовал льготную дорогу в 2011 - 2012 годах. Право ФИО1 на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным проездным документам, заграничному паспорту, справке туроператора, посадочным талонам, приобщённым к материалам дела, истец в период ежегодного отпуска выезжал на отдых в <адрес>. Следование истца к месту отдыха и обратно осуществлялось: по маршруту <адрес> и <адрес> железнодорожным транспортом; по маршруту <адрес> и <адрес> авиатранспортом.

<адрес>ным билетам на проезд железнодорожным транспортом, оформленных на имя ФИО1, по маршруту <адрес> и <адрес> стоимость проезда составила 9132 руб. 10 коп. Согласно справке о стоимости проезда дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении «карел-пригород» Сер. А <номер> от <дата> стоимость проезда в скором поезде купейном вагоне по полному билету: по маршруту <адрес> составляет 2723 руб. 60 коп. (с суммой страхового тарифа в размере 2 руб. 30 коп.).

Всего стоимость проезда железнодорожным транспортном определена истцом в размере 5299 руб. 30 коп.

Согласно справке о стоимости проезда дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении «<данные изъяты>» Сер. А <номер> от <дата> стоимость проезда в скором поезде купейном вагоне по полному билету: по маршруту <адрес> – <адрес> составляет 5063 руб. 10 коп.; по маршруту <адрес> - <адрес> составляет 4557 руб. 00 коп. (с суммой страхового тарифа в размере 2 руб. 30 коп. в каждую сторону).

Всего стоимость проезда авиационным транспортом определена истцом в размере 9620 руб. 10 коп.

Согласно справке ИП <данные изъяты>, турагента, у которого истец приобрел туристский продукт, стоимость чартерного авиаперелёта эконом класса, согласно данным туроператора «<данные изъяты>» по маршруту <адрес> - <адрес> – <адрес> составила 9072 руб. 00 коп., пересечение государственной границы в погранпункте <адрес>.

<дата> истец обратился к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда на основании п. 4.2.4 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на 2011 -2013 годы. Согласно надписи на заявлении истца, приняты расходы в размере 14371 руб. 30 коп.

Сообщением без даты и номера истцу в отплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно работодателем было отказано, отказ обоснован п. 7 распоряжения ОАО <данные изъяты>» от <дата> <номер> р и п. 3 распоряжения ОАО «<данные изъяты>» от <дата> <номер>р.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых: работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере,- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями), согласно которым лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

По мнению суда, из смысла статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» следует, что работнику оплачивается проезд к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от <дата> N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Режим Государственной границы включает в себя правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через государственную границу лиц, товаров и животных и пр. (статья 7 указанного Закона).

Статьей 9 указанного закона, определен порядок пересечения Государственной границы, в соответствии с которым, пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное, специально оборудованное место, где осуществляются пограничный, а при необходимости и другие виды контроля и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Названной статьей также установлено, что воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. При этом, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное пространство Российской Федерации воздушным судам установлены определенные запреты.

Аналогичный порядок пересечения Государственной границы установлен и пунктом 31 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, в соответствии с которым пересечение Государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по специально выделенным воздушным коридорам пролета. При выполнении международных полетов по воздушной трассе и местной воздушной линии, открытых для международных полетов, специально выделенным воздушным коридором пролета Государственной границы Российской Федерации является место пересечения участка воздушной трассы и местной воздушной линии с линией государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, из указанных правовых норм, а также общего смысла Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» следует, что понятие Государственной границы и её пересечения и понятие пункта пропуска через Государственную границу не тождественны и имеют разное правовое значение.

На основе анализа положений Закона Российской Федерации «О Государственной границе России Федерации», Воздушного кодекса Российской Федерации, «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, суд приходит к выводу о том, что в случае, когда работник проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиаперелета к месту проведения отпуска и обратно проводится в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего международного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на 2011-2013 годы, предусмотрена обязанность ОАО «<данные изъяты>» предоставлять Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 названного договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения Работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения профсоюза.

Пунктом 4.2.6 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на 2011-2013 годы, предусмотрена обязанность ОАО «<данные изъяты>» предоставлять Работникам и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет, детям Работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, до достижения ими возраста 18 лет, постоянно проживающим в <данные изъяты> областях, дополнительные гарантии и льготы в порядке, установленном в компании с учётом региональных особенностей и мотивированного мнения Профсоюза.

Поскольку федеральный законодатель статьёй 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьёй 33 Закона Российской Федерации <номер> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которыми предусмотрено соответствующее правовое регулирование, предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то ОАО «<данные изъяты>», являющееся работодателем истца, руководствуясь указанными предписаниями федерального законодателя, вправе было установить в Коллективном договоре нормы, регулирующие условия выплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Распоряжением ОАО «<данные изъяты>» <номер>р от <дата> «О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на 2011-2013 годы» утвержден Порядок выплаты компенсации работникам ОАО «<данные изъяты>», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно пункту 7 данного порядка в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за её пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится.

Распоряжением ОАО «<данные изъяты>» <номер>р от <дата> «Об утверждении дополнительных льгот и гарантий для отдельных категорий работников и неработающих пенсионеров ОАО «<данные изъяты>», предоставляемых в связи с региональными особенностями филиалов и других структурных подразделений ОАО «<данные изъяты>» утверждены дополнительные льготы и гарантии для отдельных категорий работников и неработающих пенсионеров ОАО «<данные изъяты>», предоставляемых в связи с региональными особенностями филиалов и других структурных подразделений ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с пунктами 2.6, 6.14 и подпунктом 4.2.6 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на 2011-2013 годы. В данном распоряжении не имеется запрета на оплату проезда воздушным транспортом, в тех случаях, когда пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за её пределами.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, распоряжением ОАО «<данные изъяты>» <номер>р от <дата> приняты нормы ухудшающие положение работников по сравнению с установленным коллективным договором, поскольку нормы Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» не содержат ограничения в выплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно в случае если пункт прибытия находится за пределами Российской Федерации. Единственным ограничением, предусмотренным Коллективным договором ОАО «<данные изъяты>», является правило устанавливающее оплату проезда по территории Российской Федерации безотносительно места проведения отдыха.

В представленном суду мнении ответчик не оспаривал, что положительного мотивированного мнения представительного органа работников при издании распоряжения ОАО «<данные изъяты>» <номер>р от <дата> получено не было.

На основании Коллективного договора на 2008-2010 годы оплата проезда работникам ОАО «<данные изъяты>» производилась вне зависимости от места пункта прибытия авиатранспорта: на территории Российской Федерации или за её пределами. Пунктом 3.4.2 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на 2008-2010 годы было установлено, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда, железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 3.4.1 Договора, предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, с компенсацией фактически понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, в порядке, установленном в Компании по согласованию Роспрофжелом.

Доказательства того, что в установленном порядке в Коллективный договор, заключённый на 2011- 2013 годы, были внесены изменения в части запрета на оплату проезда при нахождении пункта прибытия за пределами территории Российской Федерации, ответчиком не представлены, ОАО «<данные изъяты>» может определять только порядок компенсации, без изменения условий её предоставления, запрет на компенсацию расходов при нахождении пункта прибытия авиатранспорта за пределами Российской Федерации не относится к определению порядка компенсации, а изменяет его условия, которые установлены Коллективным договором.

Постановлением профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «<данные изъяты>» от <дата> <номер> департаменту социального развития ОАО «<данные изъяты>» предложено внести изменения в пункт 7 Порядка выплаты компенсации работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного и изложить его в следующей редакции: «В случае использования работником отпуска за пределами РФ, компенсации расходов при использовании воздушного транспорта (взамен железнодорожного) производится до ближайшего к месту пересечения границы РФ аэропорта, открытого для международных сообщений». Указанное Постановление свидетельствует об отсутствии согласования между работодателем и профкомом на внесение распоряжением <номер>р от <дата> изменений в Коллективный договор.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с распоряжением ОАО «<данные изъяты>» <номер>р от <дата>.

Принимая во внимание, что  ответчиком не оспаривается, что истец имеет право на компенсацию расходов к месту проведения отдыха и обратно в 2011 – 2012 годах, следовал к месту отдыха и обратно железнодорожным и воздушным транспортом, оплата расходов по проезду подлежит компенсации по стоимости проезда железнодорожным транспортом по представленным проездным документам и справкам дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении «<данные изъяты>».

Согласно расчету компенсации расходов, представленному истцом, стоимость проезда составила 14917 руб. 40 коп. Ответчик указанный расчет не оспаривал ни в части его достоверности, ни в части его правильности, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности и правильности. Доказательства иной стоимости проезда по указанному маршруту и данным видом транспорта ответчиком суду не представлено.

Суд считает возможным принять к взысканию стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> и <адрес> – <адрес> в размере, заявленном истцом - 5299 руб. 30 коп., так как указанный размер меньше стоимости проезда по представленным суду проездным документам.

Суд считает, что в связи с непредставлением иных сведений о стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту <адрес> - <адрес> – <адрес>, возможно учесть стоимость проезда по справке ИП ФИО3, турагента, у которого истец приобрел туристский продукт, стоимость чартерного авиаперелёта эконом класса, согласно данным туроператора по маршруту <адрес> - <адрес> –<адрес> составила 9072 руб. 00 коп.

В связи с тем, что стоимость проезда железнодорожным транспортом –9620 руб. 10 коп. больше стоимости проезда воздушным транспортом, взысканию подлежит денежная компенсация в размере 9072 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере 14371 руб. 30 коп.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлено, что виновными действиями ответчика, было нарушено право истца на своевременное получение суммы, причитающейся работнику в виде компенсации стоимости проезда к месту использования в отпуск и обратно. Истец был вынужден тратить свое личное время для урегулирования возникшего спора во внесудебном, и затем в судебном порядке. Учитывая изложенное, следует признать, что в данном случае неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, не подтверждённого какими-либо доказательствами причинения тяжелых и глубоких физических и нравственных страданий. Учитывая, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленный размер причиненного морального вреда, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., заявленный в иске размер компенсации 5000 руб. суд признаёт завышенным.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 774 рублей 85 копеек (574 руб. 85 коп. +200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14371 ░░░. 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 774 ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░