Решение по делу № 2-1516/2017 ~ М-1801/2017 от 05.06.2017

К делу № 2-1516/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                               22 августа 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

              председательствующего Попова П.А.,

                  при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федькиной О.В. к Капелькиной И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,

    УСТАНОВИЛ:

    Федькина О.В. обратилась в суд с иском к Капелькиной И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 576 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса двухэтажного жилого дома, расположенного с нарушением нормативных отступов на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ответчица без разрешения на строительство возвела на смежном земельном участке фактически два жилых дома, правовые документы на которые не оформлены в установленном законом порядке. Возведенные строения нарушают требования по отступам и противопожарным нормам, что создает ей угрозу жизни, здоровью.

     В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, просил обязать ответчицу снести жилой дом лит.А, который расположен на земельном участке с существенным нарушением градостроительных норм, что будет создавать препятствия истице в застройке своего земельного участка.

    Представитель ответчицы иск не признал, пояснив, что на земельном участке, принадлежащем ответчице, в соответствии с разрешением на строительство возведены два жилых дома. Не соответствие расположение жилого дома лит.А градостроительным нормам является незначительным и никаких препятствий истице не создает.

    Представитель администрации МО город-курорт Геленджик в разрешении спора полагается на усмотрение суда, но просила учесть, что ответчицей выстроены дома в соответствии с разрешением на строительство.

Выслушав представителей сторон, представителя администрации МО город-курорт Геленджик, суд находит, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права, выписок из ЕГРН, истица является собственницей земельного участка площадью 576 кв.м. с кадастровым № и жилого дома общей площадью 255,3, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчице согласно технического паспорта, копий свидетельств о государственной регистрации права, выписок из ЕГРН на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 576 кв.м. и два жилых дома лит.А и лит.Б по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ответчицей представлено выданное в установленном порядке разрешение на строительство двух индивидуальных жилых домов.

В силу п.22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы жилой дом литер «Б», расположенный на территории земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, строительным, пожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам соответствует; жилой дом литер «А», расположенный на территории земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, градостроительным нормам и правилам (в том числе градостроительному плану земельного участка № от 02.10.2016г. №) не соответствует, в части отсутствия регламентируемых расстояний 1,0 м. от стен жилого дома литер «А» до границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> с северо-восточной стороны в точке № отступ составляет 0,78 м., в точке № – 0,88 м., вместо регламентируемого расстояния – 1,0 м..

Суд считает, что нарушение регламентируемого расстояния в 22 см. и 12 см не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Далее в заключении судебной строительно-технической экспертизы указывается, что жилыми домами литер «А» и литер «Б», расположенными на территории земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> препятствия в пользовании земельным участком или угроза жизни и здоровью истице не создаются.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, однако жилым домом лит.А, выстроенным ответчицей в соответствии с разрешением на строительство, права и законные интересы истицы не нарушаются, поэтому в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Федькиной О.В. к Капелькиной И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки отказать за необоснованностью исковых требований.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: