Дело №21-308/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                  31 марта 2016г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Ярославцева С.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 09 ноября 2015г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Ярославцева С.Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 09 ноября 2015г. Ярославцев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Ярославцев С.Ю., в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся решения, указав на их незаконность и необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Ярославцева С.Ю., должностного лица ГИБДД ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 3 ст.12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Согласно п.12.2 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с одной из табличек 8.4.7, указывающей вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, и табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку.

Из материалов дела следует и должностным лицом, а впоследствии и судом первой инстанции установлено, что 09 ноября 2015г. в 18 часов водитель Ярославцев С.Ю. нарушил требования п.12.2 Правил при стоянке автомобиля <адрес>

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо и судья первой инстанции верно пришли к выводу о наличии в действиях Ярославцева С.Ю., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, с указанием в оспариваемых решениях мотивов его принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено Ярославцевым С.Ю.

Факт совершения и виновность Ярославцева С.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что автомобиль был оставлен Ярославцевым С.Ю. на стоянку с соблюдением Правил, поскольку автомобиль был поставлен на дворовой территории, прилегающей к жилому дому <адрес>, которая не является тротуаром, не может повлечь отмену состоявшихся по настоящему делу решений.

В силу п.1.2 Правил под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из материалов дела, в том числе из фотографий (л.д.25-27), пояснений сотрудника ГИБДД ФИО1, данных им при рассмотрении жалобы на постановление в суде первой инстанции, во вмененный период водитель Ярославцев С.Ю. произвел стоянку транспортного средства на брусчатке, предназначенной для движения пешеходов, конструктивно отделенной от проезжей части бордюром, непосредственно примыкающей к проезжей части дороги, то есть в силу п.1.2 Правил на тротуаре.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО1, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Ярославцеву С.Ю. или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, действия Ярославцева С.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ярославцева С.Ю., не установлено.

В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших должностному лицу и суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.

В описательно-мотивировочной части решения судьей районного суда при указании фамилии и инициалов имени и отчества допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре допущена техническая описка, а именно: указана фамилия ФИО2, тогда как согласно расписке и предупреждению в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (л.д.14,22,24), однако допущенная описка не ставит под сомнение законность и обоснованность решение судьи, и может быть исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2016░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

21-308/2016

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Другие
Ярославцев С.Ю.
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Пилипчук Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
22.03.2016Материалы переданы в производство судье
31.03.2016Судебное заседание
31.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее