Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2020 ~ М-1712/2020 от 21.08.2020

УИД:    66RS0009-01-2020-003563-54                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием истцов Устиновой С.Г., Фроловой О.С.,

представителя истца Фроловой О.С. – Вересовой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61),

представителя ответчика ООО УК «Универсал» Кузьминского А.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49),

представителей ответчика ООО «Тагилтеплосбыт» Хаманской А.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Борщевской Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/2020 по иску Устиновой С. Г. и Фроловой О. С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Устиновой С.Г. и Фроловой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Универсал», в котором они просят обязать ответчика произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании было принято к производству суда уточненное исковое заявление истца, в котором истец увеличивает исковые требования – просит обязать ответчиков ООО УК «Универсал», ООО «Водоканал» и ООО «Тагилтеплосбыт» произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, предоставляемые в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец Устинова С.Г. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Фролова О. С. до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в данном жилом помещении как член семьи собственника. Кроме того в данной квартире еще имеют постоянную регистрации трое нанимателей. Фактически же проживают Устинова С. Г. и Л.К.А., о чем имеется соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2012 года Фролова О.С. не проживала в данном жилом помещении, о чем неоднократно извещала ответчика, а также обращалась с просьбой произвести перерасчет по (оплате за жилищно-коммунальные услуги).

Кроме того с того же периода в данном жилом помещении отсутствует горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение. Коммунальные платежи за весь период отсутствия коммунальных услуг продолжают начислять по нормативам потребления.

До настоящего времени перерасчет не произведен.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Расчетный центр Урала».

В судебном заседании истец Фролова О.С. требования поддержала. При этом указала, что в 2011 году в их квартире лопнула труба водоотведения, они затопили соседей. В последующем к ним пришли сотрудники управляющей компании «Комунальшик» и обрезали трубы ХВС и ГВС. Заглушки на трубы установлены не были, на трубах шаровые краны. С ДД.ММ.ГГГГ она не проживает в данном жилом помещении. В квартире проживает Устинова и её сын Л.К.А.. Ее сестра А.Я.С. и дети А.Я.С.: А.Е.П. и И.М.С. не проживают в квартире с <...>. Не согласна с указанием управляющей компании о том, что в квартире имеется возможность набора воды. Возможности установить заглушки на трубы также не имеется, так как трубы гнилые. Возможности отремонтировать сантехническое оборудование также не имеется, так как имеются финансовые трудности.

Истец Устинова С.Г. суду пояснила, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> вдвоем с сыном Л.К.А. В <...> произошел разрыв трубы водоотведения, в связи с чем, сотрудники управляющей компании обрезали трубы ХВС и ГВС. Воды в квартире нет ни горячей, ни холодной. Если открыть шаровый кран, который установлен на трубе, то она бежит чуть-чуть и грязная. Они водой не пользуются. Воду для бытовых нужд покупают. Отходы они сливают в канализационное отверстие. Считает, что в связи с ненадлежащим состоянием сантехнического оборудования, она не должна нести расходы по ХВС, ГВС и водоотведению.

Представитель истца Фроловой О.С. – Вересова А.В., требования просила удовлетворить в полном объеме, указав, что основаниями иска является, как непроживание ответчика Фроловой О.С. в жилом помещении, так и факт неполучения ответчиками коммунальных услуг по ХВС, ГВС и водотведению.

Представитель ответчика ООО УК «Универсал» Кузьминский А.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, поддержав доводы письменного отзыва, который приобщен судом к материалам дела.

Представители ответчика ООО «Тагилтеплосбыт» Хаманская А.Е. и Борщевская Т.А., в удовлетворении требований просили отказать. Указав, что с <...> ООО «Тагилтеплосбыт» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. ООО «Тагилтеплосбыт» находится в «прямых» отношениях с потребителями коммунальных ресурсов, проживающих в <адрес> в городе Нижний Тагил. У ООО «Тагилтеплосбыт» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Расчетный центр Урала» осуществляет деятельность по расчету и начислению платы для потребителей, проживающих в многоквартирном <адрес>, на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «Водоканал-НТ» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв (л.д.120), в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсуствие, указав, что ООО «Водоканал-НТ» является исполнителем услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении потребителей, проживающих в многоквартирном <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания (л.д.109), причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третьи лица Л.К.А., И.М.С., А.Я.С., А.Е.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (л.д. 111-115), причину неявки суду не сообщили об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании положений ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, огласив отзывы ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Устинова С.Г. (<...> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), Л.К.А. (<...> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), И.М.С. (<...> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), Г.А.Д. (<...> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.86-87).

Согласно свидетельству о смерти Г.А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после её смерти не заводилось.

Как указала в судебном заседании истец Устинова С.Г., она фактически приняла наследство после смерти Г.А.Д., которая приходилась ей родной тетей.

Согласно справке о составе семьи МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ и копии поквартирной карточки в жилом помещении имеют регистрацию А.Я.С. с ДД.ММ.ГГГГ, И.М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Устинова С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Л.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний А.Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сыном А.Я.С. истец Фролова О.С. была зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета, в связи с переездом (л.д.45-46).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ МКД находится в управлении ООО УК «Универсал». До ДД.ММ.ГГГГ управление МКД осуществлялось ООО УК «Коммунальщик» (л.д.74, 75).

Согласно ответу на обращение Фроловой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ АО «РЦ Урала», данное юридическое лицо осуществляет деятельность по начислению платы для потребителей, проживающих в многоквартирном <адрес>, на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТагилТеплоСбыт», которое является исполнителем услуги «горячее водоснабжение», а также на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с ООО УК «Универсал», которое является исполнителем услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» (л.д.18).

Сведения, указанные АО «РЦ Урала» также подтверждены в судебном заседании представителями ответчиков ООО «ТагилТеплоСбыт», ООО УК «Универсал».

В судебном заседании также установлено, что ООО «Водоканал-НТ» является исполнителем услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении потребителей, проживающих в многоквартирном <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией протокола № общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> (л.д.76-77), сведениями управляющей компании (л.д.50) и сторонами не оспаривается.

В судебном заседании также установлено, что приборы учета ХВС, ГВС в жилом помещении собственниками не устанавливались, расчет платы за коммунальные услуги производится исходя из количества зарегистрированных граждан.

Истцы с учетом уточнения исковых требований просят ответчиков ООО УК «Универсал», ООО «Водоканал» и ООО «Тагилтеплосбыт» произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, предоставляемые в жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом непроживания истца Фроловой О.С. в жилом помещении в заявленный период, а также неполучения коммунальных услуг.

Разрешая требования истцов в части перерасчета платы за услуги горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в связи с непроживанием Фроловой О.С. в жилом помещении в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение <...> дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Согласно пункту 92 Правил, к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.

Таким образом, истец Фролова О.С. должна была обратиться к исполнителям услуг с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с ее временным отсутствием в жилом помещении, либо до начала периода временного отсутствия, либо в сам этот период, либо в течение 30 дней после окончания временного отсутствия в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Фролова О.С. обратилась в ООО УК «Универсал» с заявлением о перерасчеты платы за коммунальные услуги с учетом её не проживания в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с заявлением. В качестве доказательств непроживания по адресу: <адрес>, истец к заявлению приложила копию паспорта, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о регистрации по месту пребывания, копии договоров аренды жилья и оплаты коммунальных услуг (л.д.13).

Ответа на заявление Фроловой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО УК «Универсал» не последовало, перерасчет платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, не производился, что ответчиком ООО УК «Универсал» в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела временную регистрацию по месту пребывания: <адрес> (л.д.16).

Согласно копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела временную регистрацию по месту пребывания: <адрес> (л.д.17).

Согласно договоров аренды квартир от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец Фролова О.С. арендовала жилые помещения в городе Екатеринбурге в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 26, 27).

Из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фролова О.С. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л (л.д.23).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Фролова О.С. повторно обращалась в управляющую компанию, в том числе по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги с учетом её непроживания в жилом помещении (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ в котором предложено представить - документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение; - справку МКУ «СПО» о лицах, зарегистрированных в жилом помещении; - заверенную надлежащим образом копию свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.21).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт непроживания истца Фроловой О.С. в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, факт обращения к ответчику ООО УК «Универсал» по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги, в связи с не проживанием.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования истца к ООО УК «Универсал» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемые в жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом непроживания истца Фроловой О.С. в жилом помещении подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований Фроловой О.С. к ООО «Водоканал-НТ», который является исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, так как доказательств обращения к данному ответчику истцом не представлено, что лишает истца права на обращение в ООО «Водоканал-НТ», по вопросу перерасчета в досудебном порядке.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Фролова О.С. обратилась с заявлением о перерасчеты платы за ГВС, в связи с её непроживанием в жилом помещении по адресу: <адрес>, в АО РЦ Урала, которым заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Тагилтеплосбыт» на осуществлении деятельности по расчету и начислению платы для потребителей, проживающих в многоквартирном <адрес>, о чем в судебном заседании дали пояснения представители ООО «Тагилтеплосбыт» (л.д.15).

К заявлению были приложены копия паспорта, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, копия договоров аренды жилья и оплаты коммунальных услуг.

В ответе Фроловой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ АО «РЦ Урала» отказано в перерасчете.

С учетом установленных обстоятельств, а именно: факта непроживания истца Фроловой О.С. в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, факта обращения к платежному агенту исполнителя коммунальных услуг по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги, в связи с не проживанием, суд считает, что требования истца к ООО «Тагилтеплосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, предоставляемые в жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом непроживания истца Фроловой О.С. в жилом помещении подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов в части перерасчета платы за услуги горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в связи с отсутствием данных услуг в жилом помещении суд приходит к следующему.

Из пояснений истцов следует, что в 2011 году в их квартире лопнула труба водоотведения, они затопили соседей. В последующем к ним пришли сотрудники управляющей компании «Комунальшик» и обрезали трубы ХВС и ГВС. Заглушки на трубы установлены не были, на трубах шаровые краны. Возможности установить заглушки на трубы также не имеется, так как трубы гнилые. Возможности отремонтировать сантехническое оборудование также не имеется, так как имеются финансовые трудности.

Истцы в судебном заседании не отрицали, что ненадлежащее состояние сантехнического оборудования в их квартире не связано, с ненадлежащим содержанием управляющей компанией общего имущества. Также не отрицали, что гнилые трубы, в связи с которыми невозможно нормальное функционирование системы водоснабжения и водоотведения, являются их собственностью, а не общим имуществом.

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе мастера ООО УК «Универсал», монтажника СТС, председателя МКД, зафиксировали, что в жилом помещении по адресу: <адрес> имеется отопление. На кухне стояки ХВС и ГВС обрезаны, пломб нет, раковины нет. Ванной комнате смеситель отсутствует, есть только душевая лейка, приборов учета ХВС и ГВС нет, на стояках ХВС и ГВС краны без заглушек, при открытии шарового крана поступление воды есть (л.д.22).

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе мастера ООО УК «Универсал», монтажника СТС, электрика, юриста, председателя МКД, собственника Устиновой С.Г. зафиксировали, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, стояки ЦО функционируют, система подачи горячего и холодного водоснабжения есть, на кухне на разводке ХВС и ГВС имеются резьбы с фумлен. Комиссия пришла к выводу, что собственники имеют возможность пользоваться комунальными услугами.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Универсал» Кузьминский А.Ф. также указал, что при открытии шаровых кранов было поступление воды, в связи с чем, был подставлен таз.

Истец Устинова выразила несогласие с актом, указав, что трубы расположены очень низко и она не может к ним наклониться, чтобы набрать воду, в связи с чем воду покупает, а использованную воду сливает в дыру канализации.

В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, к общему имуществу, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния которого возложена на эксплуатирующую организацию (управляющую компанию), отнесены внутридомовые инженерные сети холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 2 раздела 1, пункт 5).

Имеющим значение обстоятельством по требованию о перерасчете коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению является фактическое предоставление или непредоставление услуги независимо от наличия либо отсутствия вины управляющей компании.

Разрешая требования истцов, суд приходит к выводу, что причиной отсутствия холодной и горячей воды в квартире истцов является физический износ внутренней системы инженерного оборудования, и в силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491) ответственность за надлежащее состояние сетей ХВС и ГВС на внутриквартирной разводке после первого отключающего устройства лежит на собственниках жилого помещения.

Поскольку в спорный период холодная и горячая вода в квартиру истцов подавалась, обязанность по надлежащему состоянию сантехнического оборудования –внуриквартирной разводки после первого запирающего устройства, в данном случае, это шаровые краны, установленные на трубах ХВС и ГВС, лежит на собственнике жилого помещения, как и обязанность по установке приборов учета, то оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой О. С. удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» обязанность произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемые в жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом непроживания Фроловой О. С. в указанном жилом помещении.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» обязанность произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги горячего водоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, предоставляемые в жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом непроживания Фроловой О. С. в указанном жилом помещении.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 19.11.2020.

Председательствующий