Решение по делу № 2-1751/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-1751/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Землячовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Куриное Царство – Брянск» к Горохову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

ЗАО «Куриное Царство – Брянск» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус RX350, государственный регистрационный знак №, под управлением Горохова В.В. и автомобиля – фургона (рефрижератора) марки АФ 47434А, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Куриное Царство – Брянск», под управлением Еленского М.П.

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю – фургону (рефрижератору) марки АФ 47434А причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно – транспортном происшествии признан водитель Горохов В.В.

На момент дорожно – транспортного происшествия поврежденный автомобиль был застрахован в ОАО «Альфа –Страхование».

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства от <дата> страховая компания выплатила ЗАО «Куриное Царство – Брянск» страховое возмещение в максимальном размере – <...>

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <...> разница между ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет <...>

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Кроме этого, просит взыскать с Горохова В.В. расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель истца Шкурина Е.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Горохов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

Суд, учитывая изложенное и согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представитель ОАО «Альфа – Страхование» и Еленский М.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в силе ст. 167 ГПК РФ, также считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Установлено, что <дата> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус RX350, государственный регистрационный знак №, под управлением Горохова В.В. и автомобиля – фургона (рефрижератора) марки АФ 47434А, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Куриное Царство – Брянск», под управлением Еленского М.П.

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю – фургону (рефрижератору) марки АФ 47434А причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно – транспортном происшествии признан водитель Горохов В.В.

На момент дорожно – транспортного происшествия поврежденный автомобиль был застрахован в ОАО «Альфа –Страхование».

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства от <дата> страховая компания выплатила ЗАО «Куриное Царство – Брянск» страховое возмещение в максимальном размере – <...>

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <...> разница между ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет <...> которую ЗАО «Куриное Царство – Брянск» и просит взыскать с виновника дорожно – транспортного происшествия Горохова В.В.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика назначена судебная авто – техническая экспертиза, однако она не была проведена в связи с отсутствием технической документации, содержащей перечень каталожных номеров запасных частей автомобилей – фургонов.

Ответчик Горохов В.В. в судебное заседание не явился, суд рассматривает заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая спор и определяя размер разницы между ущербом и выплаченным страховым возмещением, суд принимает во внимание представленный в материалах дела договор заказ- наряд на работы № от <дата> на общую стоимость <...> акт на выполненные работы от <дата> на указанную сумму, которые не содержат противоречий относительно характера и объема повреждений, имеющихся у транспортного средства, указанных в справке о дорожно – транспортном происшествии № от <дата>

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <...> которые на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск ЗАО «Куриное Царство – Брянск» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Куриное Царство – Брянск» к Горохову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Горохова В.В. в пользу ЗАО «Куриное Царство – Брянск» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, денежные средства в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...> всего <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2016 года