Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2016 ~ М-537/2016 от 16.03.2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре Самойленко Е.В.;
с участием представителя истца - Екатеринина И.И.,
представителя ответчика Сироткина Ю.М. - Храмова Н.В.,
ответчика Николаевой К.Е.,

представиля ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара и Администрации
г.о. Самара - Брагиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2016 по иску
Каменевой ТН к Сироткину ЮМ, Николаевой
КЕ, Министерству имущественных отношений Самарской области,
Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, ООО «Вега» о признание недействительными результатов межевания, распоряжения об утверждении
схемы земельного участка, приказа о предоставлении в собственность земельного
участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
признании права собственности на земельный участок, встречное исковое заявление
Сироткина ЮМ к Каменевой ТН о признании
свидетельства на земельный участок недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каменева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением Сироткину Ю.М., Николаевой К.Е., в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей на основании свидетельства № на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600,0 кв.м.. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № На основании договора подряда на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ от <дата> геодезистами ООО «СВЗК» был произведен выезд на вышеуказанный земельный участок. На основании полевых измерений и сведений государственного кадастра недвижимости был выявлен факт наложения земельного участка истца на границы земельного участка с кадастровым номером № В связи с чем выполнение межевого плана на принадлежащий ей земельный участок невозможно, поскольку пересечение границ вышеуказанных земельных участков повлечет за собой решение о приостановлении (отказе) в постановке принадлежащего ей земельного участка на государственный кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет <дата> по заявлению Сироткина Ю.М. При этом, согласование границ земельного с кадастровым номером № со смежным землепользователем Каменевой Т.Н., ответчик не проводил. Площадь наложения составляет 638,0 кв.м. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В последующем, в ходе рассмотрения дела по существу представителем истца Екатерининым И.И., действующим на основании доверенности, неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной варианте истец заявил о признании за Каменевой Т.Н. право собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 19 км з-да Фрунзе, участок №; признании недействительными результатов межевания, выполненных ООО «Вега» в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признании недействительным Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> № РД-191 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>»; признании недействительным Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № «О предоставлении Сироткину Ю.М. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; признании недействительным договора купли-продажи от <дата> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между Сироткиным Ю.М. и Николаевой К.Е.

Ответчик Сироткин Ю.М. обратился со встречным исковым заявлением к Каменевой Т.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №, выданного <дата> на имя Каменевой Т.Н., в обосновании своих требований указав, что свидетельство, на которое ссылается Каменева Т.Н. в подтверждении своих требований вызывает сомнения в своей подлинности, поскольку выдано за два года до рождения Каменевой Т.Н. – в 1949 году. Представленное свидетельство о праве на землю №, выданное <дата> является недействительным и не порождает установленных законом прав и обязанностей, так как оно ничтожно. Доказательств того, что Каменева Т.Н. является собственником спорного земельного участка, не представлено. Земельный участок выделялся отцу истицы, на каком праве он перешел к Каменевой Т.Н. представителем истца не доказано. Каменева Т.Н. начиная с 2000 года не пользуется земельным участком. Земельный участок № был предоставлен ему Министерством имущественных отношений Самарской области на основании Приказа от <дата> № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». <дата> участок был оформлен в собственность в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. <дата>, он продал указанный земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРП. Собственником спорного участка и его фактическим владельцем в настоящее время является Николаева К.Е. Учитывая изложенное, просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное <дата> на имя Каменевой Т.Н.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Каменевой Т.Н. – Екатеринин И.И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. В удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать, поскольку требования не основаны на законе, дата на которую ссылается представитель Сироткина Ю.М. (<дата>) является не датой выдачи самого свидетельства, а является лишь датой решения уполномоченного органа о выделении предприятиям земельных участков под коллективное садоводство на основании которого в последующем, вплоть до 1993 года, во вторичное пользование распределялись участки работникам задов и предприятий. Выдача данного свидетельства истице Камененвой Т.Н. подтверждается сведениями из архива правоудостоверяющих документов Росреестра по Самарской области. Кроме того, в силу п. 9 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оспариваемое свидетельство является юридически действительным.

Представитель ответчика (истца) Сироткина Ю.М. – Храмов Н.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточненных исковых требовании, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Указал, что спорный земельный участок выделен Сироткину Ю.М. на законных основаниях в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, споры с третьими лицами отсутствовали.

Ответчик Николаева К.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Каменевой Т.Н., в удовлетворении исковых требования просила отказать по основаниям, изложенным в возражения на исковое заявление. Пояснила, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, ранее предоставленного на законных основаниях Сироткину Ю.М. на праве собственности. Просила учесть, что в ГКН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № был выделен именно истице не представлено.

Представитель ответчиков Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и Администрации г.о. Самара - Брагина С.О., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Каменевой Т.Н. не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители ответчиков – Министерства имущественных отношений по Самарской области, ООО «ВЕГА», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – председатель СНТ «Яблонька» Костиченкова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Ранее в судебном заседании поясняла, что является председателем СНТ «Яблонька» с июня 2012 г. и ей в СНТ принадлежит земельный участок №, который первоначально выделялся ей на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения от 1949 г. Садово-дачное товарищество было образовано на базе завода им.Фрунзе, которому в 1949 г. был отведен земельных участок под коллективное садоводство. В последующем работникам данного предприятия распределялись земельные участки в данном СНТ. В 2008 г. СНТ от завода Фрунзе было реорганизовано в СНТ «Яблонька». Изначально в СНТ входило 380 человек. В настоящее время план-схема СНТ находится на утверждении в Департаменте градостроительства г.о. Самара. Ей известно, что земельный участок № начиная с 2005 года ни кем не обрабатывался, в связи с чем зарос и приобрел вид заброшенного. До 2005 г. данный участок числился за Каменевой Т.Н., на которую в СНТ была заведена учетная карточка. С 2005 г. членские взносы от Камененой Т.Н. не поступали и участок числился в списке заброшенных, при этом данный участок имел ограждение, на нем имелись временные строения, которые со временем пришли в плачевное состояние. Также сообщила, что Сироткин Ю.М. был принят в члены СНТ в 2015 г. после предоставления свидетельства о праве собственности на данный участок, также им были оплачены членские взносы за три предшествующих года. В июне 2015 года участок № 127 был переоформлен на Николаеву К.Е. на основании заявления Сироткина Ю.М. и представленного договора купли-продажи, в связи с чем она была принята в члены СНТ. Николаевой К.Е. были оплачены членские взносы за 2015 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КВВ показал, что является супругом истицы Каменевой Т.Н., с Сироткиным Ю.М. и Николаевой К.Е. не знаком. Ему известно, что спорный земельный участок был предоставлен первоначально отцу Каменевой Т.Н. – Кулешову Н. в 1949 г. После его смерти земельный участок перешел его жене и матери истицы. Начиная с 1982 года земельным участком стала пользоваться его жена – Каменева Т.Н. В 1992 г. на имя его супруги – Каменевой Т.Н. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения данный земельный участок. Границы земельного участка на местности всегда были определены деревянным забором, который в последующем немного покосился. На земельном участке были расположены два сарая, в одном из которых имелись кровать, стол с лавками, около калитки был установлен туалет. После перенесенной операции в 2001 г. он и его супруга перестали в полной мере обрабатывать данный земельный участок, при этом периодически они приезжали на участок для того чтобы собрать урожай яблок, малины. Также сообщил, что Каменева Т.Н. являлась членом СНТ и оплачивала членские взносы о чем имеется членская книжка. Кроме них до 2015 года земельным участком никто не пользовался. В 2016г. неизвестными лицами был снесен забор на их участке и выкорчеваны все деревья, снесены строения, также они узнали, что их участок оформлен на другое лицо, в связи с чем его супруга вынуждена была обратиться в суд.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ТВИ показал, что знаком с Каменевой Т.Н. с детства, они являются соседями по даче. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> которым его семья пользуется с 1982 <адрес>, что Каменевой Т.Н. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которым она и ее супруг Владимир пользовались с 1982 г. Данный земельный участок изначально, с момента выделения был огорожен забором, с северо-восточной стороны забор был деревянный, с юго-западной стороны установлены столбы, на которых натянута колючая проволока, с двух сторон земельный участок граничит с дорогой, а с других сторон со смежными землепользователями. На участке имелся деревянный сарай, туалет. С 2000-х годов Каменевы стали реже пользоваться земельным участком из-за проблем со здоровьем. В 2015 г. Николаева К обращалась к нему о целесообразности покупки этого земельного участка за 150000 рублей. На тот момент он подумал, что участок продают Каменевы. О Ситроткине и факте продажи Сироткиным данного земельного участка ему не было неизвестно. На момент приобретения Николаевой К.Е. земельного участка он действительно был заросшим, при этом участок имел покосившийся ветхий забор, вход на участок осуществлялся через калитку, на участке имелись деревянные строения. Ему известно, что ранее спорный земельный участок всегда, начиная с 1982 года, находился во владении Каменевой Т.Н.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ССС показала, что знакома с Каменевой Т.Н. как с соседкой по даче. Ее свекрови СЕА, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сособственником является НРА С <дата> г. земельный участок № принадлежал отцу ее свекрови. Ее семья пользуется данным земельным участком с 1993-1994 гг. Каменевой Т.Н. принадлежит земельный участок №, который является смежным по отношении к их земельному участку. Ранее супруги Каменевы часто приезжали на дачу, но из-за проблем со здоровьем с 2005г. стали реже посещать дачу. До лета 2015 года земельный участок был огорожен деревянным забором, имелась калитка, которая запиралась на замок. На земельном участке было два деревянных сарая, один из которых был предназначен для проживания. В 2014 г. Каменев Владимир приезжал на свой участок и узнавал у нее про оплату за воду и график подачи воды. О новых собственниках земельного участка ей стало известно летом 2015 г., когда неизвестные люди начали выкорчевывать деревья на участке Каменевых. Также свидетель сообщила, что в 2012 г. при межевании их земельного участка границы согласовывались именно с Каменевой Т.Н., Сироткина Ю.М. она не знает, он никогда не пользовался земельным участком №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля АЕВ показала, что состоит с Каменевой Т.Н. в дружеских отношениях с <дата> г., работала с ней на заводе им. Фрунзе. Ей известно, что спорный земельный участок первоначально выделялся отцу Каменевой Т.Н., который тоже работал на заводе им. Фрунзе, а в последующем участок был оформлен на истицу. С 1970-х она часто бывала на даче у Каменевых, которая расположена по адресу: <адрес>. Последний раз она там была в 2000-2001г. В этот период у Каменевой заболела мать и она за ней ухаживала. Потом у Каменевой и ее мужа тоже начались проблемы со здоровьем и они перестали ездить на дачу. Сообщила, что в период ее посещений земельного участка Каменевых, он был огорожен забором, имелась калитка, на которой висел замок, имелся сарай, туалет, две лавки, в сарае стояла кровать, стол и лавки. Каждую осень до 2014г. Каменевы угощали ее яблоками с данной дачи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЗГМ показал, что не знаком ни Каменевой, ни с Сироткиным, ни с Николаевой. Ему принадлежит земельный участок № в СНТ «Яблонька» с 1960-х годов. Спорный земельный участок № расположен по диагонали с его земельным участком. Его участок является смежным по отношению к участку под №. В 1995 г. он унаследовал данный земельный участок от отца. Ему известно, что в последние 5 лет земельный участок № не использовался. Действительно участок был огорожен забором, на нем имелись культурные насаждения и сараи, но со временем все это пришло в негодность, участок был заросшим.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ННП показала, что не знает ни Каменеву, ни Сироткина. Николаевых видела в 2015 г., когда они расчищали земельный участок №. Ей принадлежит земельный участок № в СНТ «Яблонька» с 1997 г. Ее участок является смежным по отношению к земельному участку №. Ей известно, что ранее на данном земельном участке стоял сарай, туалет, имелся деревянный забор. Но последние годы участок не использовался, в связи с чем сильно зарос. Ранее она видела на данном участке пожилую женщину и маленького мальчика, которые обрабатывали частично землю, сажали овощные растения. Но с прежними собственниками она не была знакома. Границы земельного участка с ней согласовывали в 2012 г., но с кем она их согласовывала пояснить не может.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив и проверив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Каменевой Т.Н. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Сироткина Ю.М. необходимо отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

При административно-правовом способе возникновения прав на земельные участки, в качестве правоустанавливающих документов всегда являются акты государственных органов или органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от <дата> заводу им. Фрунзе отводился земельный участок площадью 95 га под индивидуальные огороды рабочих и служащих в Красноглинском районе (т.1 л.д.85-92).

В судебном заседании установлено, что на базе завода им. Фрунзе в границах отведенного земельного участка площадью 95 га было создано садово-дачное товарищество, которое в 2008 году было преобразовано в Садоводческое некоммерческое товарищество «Яблонька».

В период действия Земельного кодекса от 1970 г., земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, закреплялись за членами товариществ, кооперативов во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст. 26 ЗК РСФСР).

Судом установлено, что первоначально земельный участок площадью 600,0 кв.м. по адресу: <адрес> расположенный в границах отвода по решению Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от <дата>, предоставлялся отцу истицы – КНА, являющему работником завода им. Фрунзе, а в последующем на основании решения общего собрания от <дата> № дочь КНА – Каменева Т.Н. была включена в члены садоводческого товарищества, в связи с чем данный земельный участок был переоформлен и закреплен за истицей, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ от <дата> № и членской книжкой, выданной на имя истицы.

В соответствии с действующим на период 1991 г. земельным законодательством, вышеуказанный земельный участок площадью 600,0 кв.м. был предоставлен истице в пожизненное наследуемое владение, о чем Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары на имя Каменевой Т.Н. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю № (т.1 л.д. 48-49).

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции органов осуществляющих распоряжение земельными участками и соответствовали требованиям земельного законодательства, действующего на момент предоставления вышеуказанного земельного участка.

Факт выдачи Каменевой Т.Н. свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения вышеуказанным земельным участком, подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Самарской области от <дата> №, согласно которым в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 г.г. содержится информация о предоставлении Каменевой Т.Н. земельного участка площадью 600,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство в собственность на основании решения Горисполкома № от <дата> – свидетельство № (т.1 л.д. 49-50).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок Каменевой Т.В. был предоставлен в установленном законом порядке, в настоящее время решение Гориполкома № от <дата> не отменено, никем не оспорено и недействительным не признано, земельный участок, предоставленный Каменевой Т.Н на праве пожизненного наследуемого владения не изымался и из оборота не изъят.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, истица является титульным владельцем земельного участка площадью 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, земельный участок №, расположенный по адресу: г <адрес>, принадлежащий Каменевой Т.Н. на праве пожизненного наследуемого владения, внесен в Государственный кадастр недвижимости в результате импорта ранее учтенных земельных участков и ему присвоен условный кадастровый №, площадь указанного земельного участка декларированная, сведения о местоположении, границах подлежат уточнению при проведении кадастровым инженером соответствующих кадастровых работ, что само по себе не свидетельствует о невозможности определения местоположения земельного участка.

В силу п.9, 10 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок, принадлежащий Каменевой Т.Н., входит в границы отвода предоставленного СНТ завода Фрунзе (ныне – СНТ «Яблонька») выделенного под коллективное садоводство. Изначально местоположение земельного участка № было определено на местности, его границы были обозначены забором начиная с 1949 года. Данные обстоятельства подтверждаются генеральным планом планировки земельных участков СНТ «Яблонька», на котором в том числе отражено местоположение земельного участка №, показаниями председателя СНТ «Яблонька», а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании - КВВ, ТВИ, ССС, АЕВ

В судебном заседании установлено, что до 2015 года местоположение и конфигурация земельного участка № не изменилась. Из планов границ смежных землепользователей (т.2 л.д.178), схемы распределения земельных участков в СНТ «Яблонька» (т.1 л.д.111) и публичной кадастровой карты четко прослеживается, что участок истицы и смежные земельные участки имеют присвоенные порядковые номера в адресной части и схожие конфигурации, что явно свидетельствует о нахождении земельного участка, принадлежащего Каменевой Т.Н., в указанном месте, с определенными смежными земельными участками, с определенной адресной характеристикой.

Факт постоянного реального владения и целевого использования Каменевой Т.Н. земельного участка № в закрепленных на местности границах начиная с 1987 года подтвержден копией членской книжкой садовода на имя Каменевой Т.Н., квитанциями об оплате членских и иных платежей, учетной карточной садовода, представленной председателем СНТ «Яблонька», а также показаниями свидетелей ТВИ, ССС, являющихся также членами СНТ «Яблонька». Какой-либо информацией о Сироткине Ю.М. данные свидетели не располагают. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, данные показания не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам, а также суд не располагает сведениями о их заинтересованности в исходе дела.

Как следует из показаний председателя СНТ «Яблонька» Костиченковой С.В., данных в судебном заседании, земельный участок под № до 2005 г. числился за Каменевой Т.Н., после 2005 г. участок был внесен в список заброшенных ввиду неоплаты Каменевой Т.Н. членских взносов. Сведения о членстве Сироткина Ю.М. до 2015 года в СНТ «Яблонька» у нее отсутствуют.

Показания свидетелей, допрошенных по инициативе ответчика Николаевой К.Е. и представителя ответчика Сироткина Ю.М. – Храмова Н.В., а именно ЗГМ и ННП также не опровергают установленных судом обстоятельств, а лишь свидетельствуют о том, что последние годы земельный участок № имеющий первоначально деревянное ограждение, временные строения, приобрел вид заброшенного, поскольку длительное время ни кем не обрабатывался. Однако, факт временного не использования по назначению данного земельного участка, при установлении вышеуказанных обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии на него соответствующих законных прав истицы Каменевой Т.Н., и соответственно не лишает ее прав на данный земельный участок.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с момента первоначального предоставления земельного участка № и до 2015 года границы данного земельного участка были установлены и определены на местности, участок представлял собой конкретно определенную вещь и характеризовался такими признаками как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке, т.е. данный участок является индивидуализированным.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда – ст. 35 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из пояснений представителя истицы следует, что в сентябре 2015 года истице стало известно, что на принадлежащем ей земельном участке № неизвестными лицами ведутся работы по расчистке участка - снесено ограждение, имеющиеся временные строения, выкорчеваны все деревья, произрастающие на участке. В ходе беседы с лицами, называющими себя представителями собственника земельного участка на котором проводились вышеуказанные земляные работы, истице стало известно, что принадлежащий ей земельный участок №, в настоящее время оформлен на имя Николаевой К.Е. В результате чего она вынуждена была обратиться в ООО «СВЗК» и при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, на принадлежащий ей на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером: № внесены в Государственный кадастр недвижимости <дата> по заявлению АДМ, действующего на основании доверенности от имения Сироткина Ю.М., о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 636,0 кв.м. кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «ВЕГА» БАС на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> № РД-191 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле», Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара», земельный участок с кадастровым номером: № площадью 636,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относящийся по категории к землям населенных пунктов, был предоставлен ответчику Сироткину Ю.М. бесплатно в собственность, целевым назначением – для садоводства на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> №. Право собственности Сироткина Ю.М. на данный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> была сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 63-АК № от <дата>.

В последующем, <дата> Сироткин Ю.М. продал предоставленный ему бесплатно земельный участок площадью 636,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № по договору купли-продажи Николаевой К.Е. (т.2 л.д. 94-95).

<дата> зарегистрирован переход права собственности от Сироткина Ю.М. к Николаевой К.Е. на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем на имя Николаевой К.Е. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (т.2 л.д. 93).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что вновь образованный (сформированный) земельный участок, предоставленный ответчику Сироткину Ю.М. на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> №, полностью накладывается на ранее учтенный земельный участок, принадлежащий Каменевой Т.Н. на праве пожизненного наследуемого владения. Площадь наложения составляет 636,0 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера ООО «Средневолжская землеустроительная компания» ХЕВ от <дата> (т.3 л.д.40-41). Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона о кадастре) государственный кадастровый учет, в том числе государственный учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Статья 22 Закона о кадастре, устанавливает, что для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка заявителем предоставляется соответствующее заявление, межевой план, копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, а также копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., - пункты 1.1, 1.2, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

Согласно с п. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 15 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.

Судом установлено, что при изготовлении описания и оформления межевого плана земельного участка Сироткина Ю.М. площадью 636,0 кв.м., ООО «Вега» и кадастровым инженером БАС не было принято во внимание, что вновь образованный и испрашиваемый ответчиком земельный участок находится на территории СНТ «Яблонька», межевание было проведено без согласования границ с председателем данного СНТ и смежными землепользователями, межевание произошло путём наложения на ранее предоставленный земельный участок №, принадлежащий с 1987 года Каменевой Т.Н.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания и описания границ, содержащиеся в межевом плане, подготовленном ООО «Вега» кадастровым инженером БАС в отношении земельного участка площадью 636,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, выполнены с нарушением действующего законодательства, а именно положений статей 39 и 40 Закона о кадастре. В связи с вышеизложенным суд считает необходимым признать данные результаты межевания полностью недействительными.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» в период с <дата> по <дата> полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, были возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Порядок предоставления в указанный период земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, был утвержден постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 (далее - Порядок).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» (действующему на момент предоставления Сироткину Ю.М. земельного участка) земельные участки в собственность граждан могут предоставляться бесплатно однократно и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок предоставленный Сироткину Ю.М. не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку на тот момент находился в границах отвода СНТ «Яблонька» и принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения истице Каменевой Т.Н., т.е. не находился в ведении Министерства имущественных отношений Самарской области. Следовательно, Министерство имущественных отношений Самарской области не обладало какими-либо полномочиями в отношении данного земельного участка и, не имело право распоряжаться им путем предоставления его Сироткину Ю.М. на основании ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле».

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предоставленный земельный участок Сироткину Ю.М. был обременен правами третьих лиц, а именно правами Каменевой Т.Н., о чем Министерству имущественных отношений Самарской области было достоверно известно, что привело к включению в земельный участок предоставленный Сироткину Ю.М., земельного участка истца Каменевой Т.Н. площадью 600 кв.м.

Учитывая положения статей 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ, и принимая во внимание, что на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 10.04.2012 г. № РД-191, Министерством имущественных отношений Самарской области <дата> был издан Приказ № о предоставлении Сироткину Ю.М. в собственность бесплатно земельного участка площадью 636,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> который нарушает права и законные интересы титульного владельца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – Каменевой Т.Н., суд приходит к выводу о том, что указанное Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, а также Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области необходимо признать недействительными и отменить. При этом суд считает необходимым признать указанные акты недействительными в отношении всего земельного участка - площадью 636,00 кв.м., поскольку данными актами был утвержден и предоставлен Сироткину Ю.М. вновь образованный земельный участок, сформированный как единый объект, границы которого были определены именно в данных координатах с нанесением на кадастровую карту.

Признание недействительными документов о формировании земельного участка и предоставлении его в собственность является основанием для снятия с Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0340004:3060 площадью 636,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Анализируя в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Каменевой Т.Н. о признании недействительными результатов межевания, выполненных ООО «Вега» в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; о признании недействительным Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 10.04.2012 г. № РД-191 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>»; о признании недействительным Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 15.10.2012 г. № 2679 «О предоставлении Сироткину Ю.М. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и Министерства имущественных отношений Самарской области, о том, что требования о признании незаконными распоряжений Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не могут быть приняты судом во внимание, так как, в данном случае требования истца о признании недействительным распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и признании недействительным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области являются взаимосвязанными с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельных участков, истребований из чужого незаконного владения земельного участка, признания права собственности на спорный земельный участок и могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области о пропуске истцом трехмесячного срока для обжалования оспариваемого приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, суд признает несостоятельными, поскольку о существовании данного приказа и распоряжения об утверждении схемы земельного участка истице стало известно только в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем были уточнены первоначальные исковые требования.

Доводы Николаевой К.Е. и представителя Сироткина Ю.М. о том, что спорный земельный участок как на момент обращения в Министерство имущественных отношений Самарской области, так и при оформлении договора купли-продажи был заброшенным, ни кем не обрабатывался, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Каменевой Т.Н. исковых требований, поскольку в деле отсутствуют какие-либо сведения об отказе Каменевой Т.Н. от права пожизненного наследуемого владения данным земельным участком, а также решения уполномоченных органов о признании данного земельного участка бесхозным или о его принудительном изъятии.

Относительно исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Сироткиным Ю.М. и Николаевой К.Е., суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, принимая решение в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка представителя истицы Каменевой Т.Н. в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы, права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу пункта 35 данного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункта 39 Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, а также принимая во внимание, что Каменева Т.Н. не является стороной оспариваемой сделки, у нее отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительной сделки между ней и ответчиками, при рассмотрении заявленного спора, по существу подлежат применению правила, установленные ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду того, что земельный участок был отчужден помимо воли его титульного владельца Каменевой Т.Н. при установленных выше обстоятельствах, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Самарской области на имя Николаевой К.Е., подлежит истребованию из владения – Николаевой К.Е. с прекращением ее права собственности на данный земельный участок.

Кроме того, при постановлении решения необходимо принять во внимание положения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу которых оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одно из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исковые требования Каменевой Т.Н. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Защита гражданских прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ может быть осуществлена путём признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.п. 3, 9.1 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается; если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от <дата> истице в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение) №, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самары. Однако, в данном свидетельстве имеются исправления, неточности в части указания отчества правообладателя.

Данная техническая ошибка является препятствием для регистрации истицей права собственности на указанный земельный участок, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации, выданным Управлением Росреестра по Самарской области от <дата> № (т.3 л.д. 36-39).

При этом, факт того, что земельный участок целевым назначением для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> предоставлялся Каменевой ТН, <дата> года рождения, нашел своей подтверждение в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Таким образом, из представленных истцом документов, следует, что отчество заявителя Каменевой Т.Н. - Никаноровна, соответственно, в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения № года, была допущена техническая ошибка при написании отчества истицы Каменевой Т.Н.

Каких либо сведений о принадлежности спорного земельного к землям лестного фонда, а также к участкам городских лесов, береговой полосы, водоохраной зоны водного объекта, суду не представлено. Сведения о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0340005:544 с границами смежных землепользователей в материалах дела также отсутствуют. Споров по границам нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд, не представлено. Иных оснований ограничивающих право истицы на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Каменевой Т.Н. о признании за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок.

С учетом установленных выше обстоятельств, в том числе доказанности законности предоставления и владения спорным земельным участком Каменевой Т.Н., суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Сироткина Ю.М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от <дата>., выданного на имя Каменевой Т.Н.

Кроме того, суд считает, что права Сироткина Ю.М. в данном случае не нарушены, поскольку как установлено судом принадлежащий ему земельный участок был предоставлен неправомерно, по вышеуказанным обстоятельствам, в нарушение требований п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94–ГД «О земле».

Кроме того, судом установлено, что спорное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения выдано уполномоченным на тот период государственным органом – Комитетом по земельной реформе и землеустройству г. Самары на основании решения компетентного органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками. По своей форме данное свидетельство соответствуют форме свидетельства на землю, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177.

Признание недействительным данного свидетельства не связано с прекращением права на объект недвижимости, в судебном порядке может быть оспорено только право, а не документ, подтверждающий такое право. Сам по себе данный документ не может нарушать чьих-либо прав. Оспариваемое свидетельство являются лишь правоудостоверяющим, правозакреплящим документом. Правообразующими является решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка. При этом признание недействительными правоустанавливающих (правообразующих) документов, которые послужили юридическим основанием для возникновения этих прав, Сироткиным Ю.М. не заявлялось.

Доводы представителя Сироткина Ю.М. о том, что свидетельство №, выданное Каменевой Т.Н. является недействительным в силу того, что решение, на основании которого отводился земельный участок, датировано <дата>, т.е. за два года до рождения истицы, не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку нормами законодательства, действовавшими на момент выдачи данного свидетельства, предусматривалось указание в качестве основания предоставления земельного участка на определенном праве именно первоначальных землеотводных решений уполномоченных органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,
<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,
<░░░░░>░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░-191 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░
░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░
░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░,
░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░
░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:
№.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░
░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ -
░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 07.08.2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.