Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3755/2018 от 02.04.2018

дело № 2 – 3755/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  04 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.

при секретаре                                                                 Евстратенко Н.В.

с участием: истца Битюкова А.А.; представителя истца – Нагорного Д.Ю.; представителя ответчика – Собянина Р.О.; представителя Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района Рязановой А.Ю., действующей в качестве представителя Хабибова А.С.; третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Хабибова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБитюкова Алексея Алексеевича к МБОУ школа-интернат «Горизонт» города Тюмени о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании материального ущерба, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что 17.12.2016 напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя Хабибова Андрея Сергеевича (угон автомобиля) является воспитанником МБОУ школа-интернат «Горизонт» (далее Ответчик), собственник Битюков Алексей Алексеевич (далее Истец) и <данные изъяты> под управлением собственника Тетериной Виктории Сергеевны. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Ответственность за указанное ДТП возложена на водителя Хабибова Андрея Сергеевича, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, схемой о ДТП, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству и приговор (по ч. 1 ст. 166 УК РФ). Истец, обратился в ООО «Центр экономического содействия» для определения «рыночной стоимости» восстановительного ремонта, а/м <данные изъяты>. В соответствии с заключением эксперта № №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 196 900 руб. Стоимость услуг по независимой экспертизе составила 5 000 руб. Таким образом, согласно вышеуказанному экспертному заключению с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 196 900 рублей. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованиями возместить ущерб причиненный при угоне своему автомобилю. От Ответчика поступил отказ в удовлетворении требований Истца по претензии. Истец обратился за юридической помощью, расходы на которую составили 10 000 руб., кроме того истец понес расходы на почтовые отправления в размере 508 руб. 19 коп. и услуги ксерокопирования в размере 2 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявление о замене ответчика не поддержали, настаивали на удовлетворении иска к МБОУ школа-интернат «Горизонт» города Тюмени.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поскольку ДТП от 17.12.2016 Хабибов А.С. совершено в период его нахождения в гостях у тёти. Вместе с тем, пояснил, что материальная ответственность за действия Хабибова А.С. на тетю не возлагалась.

Представитель Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района Рязанова А.Ю., действующая в качестве представителя Хабибова А.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Хабибов А.С. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представитель Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района Рязанова А.Ю. также сообщила об отсутствии у Хабибова А.С. самостоятельных доходов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителей сторон, третьего лица и его представителя суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором от 30.05.2017г. Ленинского районного суда г. Тюмени по делу №№ установлено, что 17.12.2016г. Хабибов А.С. самовольно, без разрешения Битюкова А.А., взял ключи от автомашины «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Битюкову А.А. Привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, выехав от дома № <адрес> совершил ДТП.

По настоящему делу судом установлено, что17.12.2016 напротив дома <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: 1) а/м <данные изъяты> под управлением водителя Хабибова А.С., собственник Битюков А.А.; 2) <данные изъяты> под управлением собственника Тетериной Виктории Сергеевны. ДТП произошло по вине водителя Хабибова А.С., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, определением от 17.12.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В результате ДТП от 17.12.2016 транспортному средству истца были причинены механические повреждения, т.е. истцу причинены убытки, которые должны быть ему возмещены.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Центр экономического содействия», согласно экспертному заключению №№ от 02.10.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м <данные изъяты> без учета износа составила 196 900 руб. Оценивая представленное истцом заключение эксперта в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного а<данные изъяты> в результате ДТП 17.12.2016г. ущерба, поскольку он выполнен экспертом-техником Скрипник Н.А., включенной в государственный реестр экспертов-техников под №№ выводы эксперта мотивированы и обоснованны; указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, выводы экспертного заключения №№ от 02.10.2017 ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1074 ГК РФ если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

Приказом от 08.11.2010 № Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени Хабибов А.С., 08.09.2000 г.р. помещен под надзор в образовательную организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на полное государственное обеспечение. Согласно путевке № от 09.06.2011 Хабибов А.С. помещен под надзор в специализированную (коррекционную) школу-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья «Горизонт» города Тюмени.

В силу подп. «а» п. 51, 54 Положения о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.05.2014 N 481) к видам деятельности организаций для детей-сирот, в числе иного, относится круглосуточное содержание детей, а также детей, временно помещенных в организацию для детей-сирот по заявлению законных представителей, в том числе создание условий пребывания детей в организации для детей-сирот, приближенных к семейным и обеспечивающих безопасность детей.

Приказом от 16.12.2016 № МБОУ школы-интерната «Горизонт» города Тюмени воспитаннику Хабибову А.С. разрешено с 15 часов 16.12.2016 до 18 часов 17.12.2016 разрешено в гости по заявлению к тете Бредец Н.В., ответственность за жизнь и здоровье воспитанника на время гостевого режима возложена на Бредец Н.В. Материальная ответственность не передавалась, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в материалы дело не представлено доказательств, что Хабибов А.С. передавался третьим лицам в порядке, установленном Правилами временной передачи детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации (утв. Постановлением от 19.05.2009 № Правительства РФ), суд приходит к выводу, что Хабибов А.С. (16 лет на дату ДТП) на дату ДТП продолжал находиться под надзором МБОУ школы-интерната «Горизонт» города Тюмени.

С учетом того, что материальная ответственность третьим лицам также не передавалась, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере 196 900 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 07.12.2017г., подтвержденные квитанцией от 07.12.2017 года на сумму 10 000 руб., однако суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 8 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма носит чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В связи с чем, ответчика в пользу истица подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 138 руб., почтовые расходы в сумме 508 руб. 19 коп., подтвержденные кассовыми чеками №№, 00096, 00113, 00097, 00206,00112.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом расходов на экспертизу в размере 5 000 руб., поскольку в материалы дела истцом не представлено доказательств фактического несения таких расходов. Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг копирования, понесенные по квитанции к ПКО № от 07.12.2017 в размере 2 000 руб., поскольку в данной квитанции указан договор № от 07.12.2017, условиями которого не предусмотрено оказание услуг копирования. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. За оказание юридических услуг в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено представителю 10 000 руб., при этом в предмет договора включены услуги по подготовке искового заявления, что в силу процессуального законодательства предполагает необходимость изготовления копий искового заявления и документов для ответчиков и третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В исковые требования Битюкова Алексея Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с МБОУ школа-интернат «Горизонт» города Тюмени в пользу Битюкова Алексея Алексеевича: возмещение ущерба в размере 196 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 138 руб., почтовые расходы в размере 508 руб. 19 коп, расходы на представителя в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме будет составлено 09 апреля 2018 года.

Судья                                               А.Н. Межецкий