Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5497/2022 ~ М-4792/2022 от 11.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                           г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5497/2022 по административному исковому заявлению Садчикова Федора Владимировича к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары Вдовенко Н.П., Лаврентьевой Е.А., Хабировой Ю.Г., Скопинцевой А.С., Никоноровой Е.В., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбановой И.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, с участием заинтересованных лиц ПАО Банк «ФК Открытие», Валяеву А.М.,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2022 г. административный истец Садчиков Ф.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 03.10.2022 г. судебным-приставом исполнителем ОСП Октябрьского р-на г. Самара Вдовенко Н.П. в рамках исполнительного производства № 39990/21/63039-СД в отношении Садчикова Ф.В. вынесено постановление об ограничении выезда из РФ сроком на 6 месяцев. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в нем не указаны обстоятельства, а также мотивы судебного пристава-исполнителя Вдовенко Н.П. по которым она пришла к выводу о необходимости применения такой меры принудительного исполнения как запрет на выезд из РФ. Исполнительные производства в отношении него были возбуждены 15.09.2021 г. за № 39990/21/63039 и 18.11.2021г. за №54520/2021, 21.02.2022 г. объединены в сводное исполнительное производство за №39990/21/63039-СД все это время он не скрывался от исполнения наложенных обязательств, не раз по вопросам предпринимательской деятельности выезжал за границы РФ, по мере возможности погашал задолженность по исполнительному производству, возмещено более 100 000 руб. В настоящее время находится в поисках работы, что усложняется его возрастом, занятие коммерческой деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя стало практически недоступным ввиду наложенных ограничений, в том числе и в виде запрета на выезд из РФ. В Республике Казахстан Садчиков Ф.В. получил Индивидуальный регистрационный номер с дальнейшей целью регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, но из-за запрета на выезд, эта возможность стала неосуществима. Полагает, что доказательств его уклонения от исполнения решения суда оспариваемое постановление и материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя нет достаточных оснований для применения временного ограничения на выезд из РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным постановление от 03.10.2022 г. по исполнительному производству № 39990/21/63039-СД судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского р-на, г.Самара Вдовенко Н.П. о временном ограничении на выезд должника Садчикова Федора Владимировича из Российской Федерации и отменить указанное постановление.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самара Лаврентьева Е.А., Хабирова Ю.Г., Скопинцева А.С., Никонорова Е.В., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбанова И.А., и в качестве заинтересованных лиц привлечены Валяев А.М., ПАО Банк «ФК Открытие».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец Садчиков Ф.В. доводы административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Административные ответчики УФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самара Вдовенко Н.П., Лаврентьева Е.А., Хабирова Ю.Г., Скопинцева А.С., Никонорова Е.В., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбанова И.А., заинтересованные лица - Валяев А.М., ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пунктом 15 части 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрел возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом одним из способов воздействия на должника является право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 10 указанной статьи).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 3 июля 2014 года N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу вышеприведённых норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, 15.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление (№ 63039/21/351272) о возбуждении ИП № 39990/21/630369 в отношении должника Садчикова Фёдора Владимировича, на основании исполнительного листа №А55-17871/2013 от 10.08.2015, выданного Арбитражным судом Самарской области в пользу взыскателя Валяева А.М., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 7 728 294,44 руб. Пунктом 2 указанного постановления должнику Садчикову Ф.В. установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Пунктом 9 указанного постановления должник Садчиков Ф.В. предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации. Указанное постановление направлено Садчикову Ф.В. – 28.10.2021 г. получено Садчиковым Ф.В. - 03.11.2021 г. (ШПИ 44309655281111).

18.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении ИП № 54520/21/630369 в отношении должника Садчикова Фёдора Владимировича, на основании исполнительного листа № 2-2929/2021 от 14.10.2021 г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», предмет исполнения: задолжность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма долга 2 648 691,81 руб. Указанное постановление направлено Садчикову Ф.В. по адресу г. Самара, ул. Лесная, д. 35, кв. 93 – 20.01.2022 г., (номер отправления 80092768158327), 22.02.2022 г. в связи с неудачной попыткой вручения (24.01.2022 г.) возвращено отправителю. Пунктом 2 указанного постановления должнику Садчикову Ф.В. установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Пунктом 9 указанного постановления должник Садчиков Ф.В. предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации.

21.02.2022 г. врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 39990/21/630369 от 15.09.2021 г., исполнительного производства № 54520/21/630369 от 18.11.2021 г. в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 39990/21/630369-СД.

03.10.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Вдовенко Н.П., установив, что по состоянию на 03.10.2022г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 39990/21/630369-СД составляет 10757827,14 руб., требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств уважительности нарушения установленных сроков исполнения должником не представлено, постановил: ограничить выезд из Российской Федерации Садчикова Ф.В. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 03.04.2023 г. Указанное постановление направлено Садчикову Ф.В. в ЛК посредством ЕПГУ – 03.10.2022 г., прочитано Садчиковым Ф.В. – 04.10.2022 г.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд – 11.10.2022 г., т.е. с соблюдением установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ сроков.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 39990/21/630369 по состоянию на 22.11.2022 г. с должника взыскано 152 177, 77 руб., перечислено взыскателю – 142923,47 руб., находится на депозитном счете 9254,30 руб.

Согласно сводке от 22.11.2022 г. по исполнительному производству № 54520/21/630369 от 18.11.2021 г. остаток основного долга составляет – 2 639 437,51 руб.

Согласно сводке от 22.11.2022 г. по исполнительному производству № 39990/21/630369 остаток основного долга составляет – 7 585 370,97 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Таким образом, изложенные правила подлежат применению в том числе к извещениям и вызовам судебными приставами-исполнителями, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку административный истец извещался о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № 39990/21/630369, извещался о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № 54520/21/630369, при этом постановление о возбужденнии в отношении него исполнительного производства № 39990/21/630369 получено административным истцом - 03.11.2021 г., постановление о возбужденнии в отношении него исполнительного производства № 54520/21/630369 направлено Садчикову Ф.В. по адресу адрес, – 20.01.2022 г.

При таких обстоятельствах именно Садчиков Ф.В. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась по месту его регистрации и жительства.

При этом, нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 39990/21/630369, исполнительного производства № 54520/21/630369 не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении прав должника, поскольку исполнительные производства возбуждены на законных основаниях, погашений в полном объеме по указанным исполнительным производствам административный истец не предпринимает в соответствии с законом.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 03 октября 2022 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Садчикова Ф.В. учтен размер задолженности по исполнительному производству, а также учтено, что Садчиковым Ф.В. не представлено доказательств полного погашения задолженности в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 4, 64, 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии вышеуказанной части выплаченной задолженности. Ссылки должника - административного истца на то, что запрет на выезд из Российской Федерации нарушает его права и препятствует погашению долга – являются надуманными, не основанными на законе.

Таким образом, в установленный для добровольного исполнения срок требования содержащихся в исполнительном документе должником Садчиковым Ф.В. не исполнены, соответственно у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об ограничении выезда из Российской Федерации Садчикова Ф.В. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 03.04.2023 г., оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 г. об ограничении выезда из Российской Федерации Садчикова Ф.В. и его отмене не имеется.

На основании изложенного, оспариваемое постановление от 03 октября 2022 года о временном ограничении на выезд Садчикова Ф.В. из Российской Федерации вынесено в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а значит требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Садчикова Федора Владимировича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06.12.2022 г.

Судья                /подпись/            Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья

Секретарь-