Постановления по делу № 1-316/2017 от 16.11.2017

Дело № 1-316/17                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                             «08» декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Городничевой А.В.

при секретаре                         Алиевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя     Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого                         Климова Е.В.,

защитника – адвоката                     Кандален В.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего .... ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении:

Климова Е.В., .... зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Климов Е.В. обвиняется в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2017 года около 19 часов 05 минут Климов Е.В. находился в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: г.Владимир, ул.Нижняя Дуброва, д.21 «Ж». Действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую АО .... одну бутылку коньяка марки .... объемом 0,5 литра, стоимостью .... рублей .... копеек, изъяв товар с напольного стеллажа указанного магазина. После чего, с целью окончательного изъятия похищенного имущества и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, Климов Е.В., удерживая похищенное при себе, прошел кассовый терминал, не оплачивая похищенное, и направился к выходу из магазина. В этот момент он услышал требование сотрудника магазина ФИО4 остановиться и вернуть товар. Осознавая, что хищение товара, начатое как тайное, стало носить открытый характер, с целью осуществления задуманного, продолжая удерживать похищенное при себе, игнорируя законные требования ФИО4 вернуть товар, Климов Е.В. попытался скрыться. Однако довести до конца свои преступные действия Климов В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина ФИО4

Преступными действиями Климова Е.В. владельцу имущества АО .... мог быть причинен материальный ущерб в размере .... рублей .... копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО .... ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Пояснив, что Климов Е.В. возместил причиненный материальный ущерб, чем загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого Климова Е.В. – адвокат Кандален В.Е. просила удовлетворить заявление представителя потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимый Климов Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Сатарова Н.Ю. полагала заявление представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, в связи с согласием последнего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый Климов Е.В. не судим, инкриминируемое подсудимому общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, а возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле; одну бутылку коньяка марки .... емкостью 0,5 литра передать по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Климова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью - хранить при настоящем уголовном деле, одну бутылку коньяка марки .... емкостью 0,5 литра передать по принадлежности потерпевшему.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Климова Е.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимый заявит ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья     А.В. Городничева