Решение по делу № 2-1249/2020 ~ М-635/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-1249/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово

26 мая 2020 года

гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Суворову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Суворову ФИО7, в котором просит взыскать с Суворова ФИО8 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро"
задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 39158.16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12341.75 руб. за период с 22 июня 2015 г. по 29 декабря 2017 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1745 руб.

Требования мотивированы тем, что 10 января 2014 г. между ПАО «МТС-Банк» и Суворовым ФИО9 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 10 января 2014г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 10 января 2014 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается).

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

29 декабря 2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от 29 декабря 2017 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № б/н от 29 декабря 2017 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО "ПКБ" 12 февраля 2018 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Суворова ФИО10 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 51499.91 рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу – 39158.16 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -12341.75 руб.

Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 22 июня 2015 г. по 29 декабря 2017 г. в размере 39158.16 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 12341.75 рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 16 мая 2019 г. судебный приказ от 17 апреля 2019 г. о взыскании с Суворова П.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 08.04.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание от 26.05.2020г. не явились надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела: представитель истца НАО «ПКБ», просил рассмотреть дело в его отсутствие в просительной части иска (л.д.3), других ходатайств не поступило; ответчик Суворов П.В., в заявлении, поступившем в адрес суда 27.04.2020г., просил отказать в иске, рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.83 и оборот 83); представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ

1.Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что 10.01.2014г. между Суворовым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ОАО "МТС-Банк" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, в рамках которого банком был осуществлен выпуск кредитной карты ответчику с лимитом задолженности 40000,00 рублей, с процентной ставкой 47,00 % годовых.

Распиской ответчика от 10.01.2014г. подтверждается факт получения им банковской карты (л.д.95). 14 января 2014 года заемщиком была осуществлена первая расходная операция по кредитной карте (л.д.86).

Банк исполнил свои обязанности, предоставив ответчику кредитный лимит на согласованных с ним условиях и в указанном размере, данный факт подтверждается выпиской по счету (л.д.86-90) и не оспаривался ответчиком.

29.12.2017 между ПАО "МТС-Банк" (цедент) и НАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, в рамках которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и банком, указанным в реестре передаваемых прав (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с п.1.2 договора права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от цедента цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора (л.д.24-28).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) б/н от 29.12.2017 цессионарию были переданы права (требования) к заемщику Суворову П.В. в рамках кредитного договора № от 10.01.2014 на общую сумму 51499.91 руб., из которых 39158.16 руб. - сумма основного долга; 12341.75 руб. - сумма процентов по кредитному договору (л.д.29).

Согласно информации истца 12 февраля 2018 года Суворову П.В. было направлено уведомление о переходе к НАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий)" права требования задолженности по кредитному договору № № от 10.01.2014г., в котором заемщику было предложено оплатить задолженность по кредитному договору в добровольном порядке (л.д.30). При этом какого-либо достоверного подтверждения отправки указанного уведомления истец не представил (почтовый реестр).

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с Суворова П.В. задолженности по основному долгу по кредитному договору № № в размере 39158.16 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12341.75 рублей за период с 22 июня 2015 по 29 декабря 2017 в пределах сроков исковой давности.

Возражая против заявленных требований, ответчик Суворов П.В. в своем заявлении, поступившем в адрес суда 27.04.2020 просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что признан банкротом (дело № А27-21212/2015 Арбитражный суд) (л.д.83).

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался в приказном производстве к мировому судье судебного участка № 1 Беловского городского судебного района за взысканием с Суворова П.В. задолженности по кредитному договору № № от 10.01.2014г., направив заявление о выдаче судебного приказа 10.04.2019 в адрес судебного участка (л.д.44).

17.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № 2-№ (л.д.45).

16 мая 2019 года в адрес судебного участка № 1 Беловского городского судебного района поступило возражение финансового управляющего Суворова П.В. – Бахарева В.В., в котором он указал, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2018 по делу № А27-21212/2015 Суворов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Суворова П.В. утвержден Бахарев В.В. (л.д.47).

В указанную дату 16.05.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области отменен судебный приказ № 2-№ от 17.04.2019 года (л.д.46).

В своем определении мировой судья указал, что Суворов П.В. на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2018 года по делу № А27-21212/2015 признан банкротом, что финансовым управляющим Суворова П.В. утвержден Бахарев В.В.

На основании ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2019 года (дата объявления резолютивной части определения, в полном объеме определение изготовлено 8 мая 2019 года) по делу №А27-21212/2015 определено:

завершить реализацию имущества должника - Суворова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> <данные изъяты>, страховой номер: №, ИНН №, место жительства: улица <адрес>.

Признать Суворова ФИО14 свободным от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также из указанного судебного акта следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2018 года (полный текст от 22.11.2018) должник – гражданин Суворов ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт.<данные изъяты>, страховой номер: №, ИНН №, место жительства: улица <адрес> <адрес>, (далее Суворов П.В., должник)) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев – до 21 мая 2019 года, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 7 мая 2019 года; финансовым управляющим утвержден Бахарев ФИО17.

Сообщение о признании Суворова П.В. банкротом, введении процедуры реализации имущества, согласно требованиям статей 28, 213.7 Закона о банкротстве, опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26 ноября 2018 года, в газете «Коммерсантъ» - 8 декабря 2018 года. Установление размера требований кредиторов должника проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Согласно реестру требований кредиторов Суворова П.В., в реестр требований кредиторов включены требования четырех кредиторов (ПАО КБ «УБРиР», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «БИНБАНК») в размере 1475900.07 рублей. Требования первой и второй очереди не установлены. Реестр требований кредиторов закрыт 07.0.2019 (л.д.52-54,56-58).

Таким образом, с момента введения в отношении ответчика Суворова П.В. процедуры реализации имущества гражданина, истец НАО «ПКБ» мог обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании своих требований по кредитному договору № № от 10.01.2014г. обоснованными, включению их в реестр требований кредиторов Суворова П.В.

Сообщение о признании Суворова П.В. банкротом, введении процедуры реализации имущества, в установленном Законом о банкротстве порядке было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26 ноября 2018 года, в газете «Коммерсантъ» - 8 декабря 2018 года.

Кроме того о признании Суворова П.В. банкротом истцу стало известно из определения мирового судьи от 16.05.2019 об отмене судебного приказа. Указанное определение получено истцом, что подтверждается тем фактом, что он прикладывает его копию к настоящему иску (л.д.13).

Вместе с тем, в нарушение указанных положений Закона о банкротстве, истец свои требования в рамках дела о банкротстве Суворова П.В. не предъявил, в отличие от других заявивших свои требования кредитных организаций - ПАО КБ «УБРиР», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «БИНБАНК».

Пунктом 2 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.3 ст.213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Учитывая, что к моменту обращения истца в суд (28.02.2020 – дата направления искового заявления по почте) ответчик Суворов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан банкротом, в отношении него 08 мая 2019 года определением Арбитражного суда Кемеровской области завершена процедура реализации имущества должника, Суворов П.В. признан свободным от обязательств, предусмотренных абз.1 п.3 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Суворову ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10.01.2014г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к Суворову ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 29 мая 2020 года.

Судья Т.С.Гуляева