Решение по делу № 2-5753/2014 ~ М-5444/2014 от 17.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорьевой Н.Н. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Полуяновой В.Х. о признании права пользования, о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Н.Н. обратилась с иском к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, к Полуяновой В.Х. о признании утратившей права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с рождения проживает в указанном жилом помещении.

10.08.1990 г. Г. (свидетельство о смерти №), бабушке истца, был выдан ордер № на данное жилое помещение на состав семьи: дочери Полуянова В.Х. и Г. после замужества Б. ( свидетельство о смерти №). Григорьева Н.Н. после смерти матери Б. в 2012 г. осталась проживать в спорном жилом помещении, приняла обязанности по выполнению условий договора социального найма.

Ответчик Полуянова В.Х. после заключения брака, задолго до смерти Г. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительство. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, утратила права пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ.

Таким образом, истец, единолично проживая в квартире, произведя в ней ремонт, оплачивая коммунальные услуги, следила за сохранностью жилого помещения.

Григорьева Н.Н. являлась членом семьи Г. и Б., проживая совместно с ними, ведя общее хозяйство. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Бородин В.В. по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание Григорьева Н.Н. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебное заседание ответчики Полуянова В.Х. и представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии ордера № от 10.08.1990 г., нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась Г. бабушка истца, умершая ДД.ММ.ГГГГ г.

В качестве членов семьи нанимателя в указанный ордер включены Полуянова В.Х. и Г.- дочери нанимателя.

Согласно справки о заключении брака Г., мать истца, в связи со вступлением в брак взяла фамилию супруга Б.. 15.05.2012 г. Б. умерла.

Из показаний представителя истца следует, что Григорьева Н.Н. с рождения проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> со своей бабушкой Г. и матерью Б., и после их смерти Григорьева Н.Н. осталась проживать в указанной квартире, неся бремя по содержанию жилого помещения и поддержании его технического состояния.

Ответчик Полуянова В.Х., заключив брак, задолго до смерти своей матери Г., умершей в 2007 г., добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительство, при этом забрав свои вещи, попыток вселения не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производила.

Из представленной суду справки с места жительства, выданной МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» № от 16.10.2014 г. Григорьева Н.Н. значится на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ответчик Полуянова В.Х. на учете не состоит.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу, связанные с предоставлением жилого помещения, возникли до введения в действие ЖК РФ и действуют по настоящее время, суд считает необходимым применить нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшей в период выдачи ордера на спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения истца в жилое помещение, было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относила супруга нанимателя, их детей и родителей. Указанной нормой было установлено, что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Жилищный кодекс РФ установил аналогичные положения. В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм, ордер является основанием для вселения в жилое помещение, однако право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя возникает с момента его вселения в жилое помещение.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Щ., Б. пояснили, что Григорьева Н.Н. с рождения проживает в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней ранее в квартире проживали Г. бабушка истца и Б. мать истца, проживали одной семьей, вели общее хозяйство, несли бремя содержания имущества. В настоящее время в квартире проживает Григорьева Н.Н., занимается содержанием жилья, произведя в нем ремонт. Ответчика Полуянову В.Х. длительное время не видели в данной квартире, она в ней не проживает.

Таким образом, оценивая показания указанных свидетелей, суд считает возможным принять их в качестве доказательств, поскольку их показания согласуются между собой, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется.

Показания свидетелей полностью согласуются также и с пояснениями истца, а также признанием иска ответчиком Полуяновой В.Х.

В связи с изложенным суд считает возможным принять эти доказательства с учетом объяснений истца в качестве обоснования вывода о том, что Григорьева Н.Н. была вселена в вышеуказанное жилое помещение, по правилам статьи 54 ЖК РСФСР, проживает в жилом помещении по настоящее время, ведя в период совместного проживания с момента рождения и по день смерти нанимателей Г. и Б. общее хозяйство с нанимателями жилого помещения. Следовательно, на основании ч. 2 ст.53 ЖК РСФСР, ст.70 ЖК РФ может быть признана членом семьи нанимателя, в силу чего, приобрела законное право пользования данным жилым помещением.Доказательства обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Также суд принимает признание иска ответчиком Полуяновой В.Х. как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным признать Полуянову В.Х. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Н.Н. удовлетворить.

Признать за Григорьевой Н.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Полуянову В.Х. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Номогоева З.К.