Решение по делу № 2-8385/2020 ~ М-7174/2020 от 17.08.2020

86RS0004-01-2020-014354-38

Дело №2-8385/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                                 02 декабря 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященковой Я.В. и Ященкова В.в., действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ященкова Я.В. и Ященков В.В., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее по тексту ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ими приобретены электронные авиабилеты ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по маршруту Сургут–Краснодар–Сургут, дата вылета в Краснодар ДД.ММ.ГГГГ на рейс №UT435, обратно ДД.ММ.ГГГГ рейс №UT435. За авиабилеты истцами за четырёх пассажиров оплачено 72 020 рублей, из расчёта: 39 510 рублей за авиабилеты из <адрес> в <адрес> и 32 510 рублей за авиабилеты из Краснодара в <адрес>. Однако, до даты вылета несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 заболели, истцы были вынуждены отказаться от авиаперелёта. На неоднократные обращения истцов к агенту, продавшему авиабилеты, и к ответчику с просьбой о возвращении денежных средств за неиспользованный авиаперелёт, денежные средства возвращены не были. Уплаченные денежные средства ответчик не возвратил, досудебную претензию проигнорировал. Действиями ответчика, выразившимися в отказе возвратить денежные средства, истцам причинён моральный вред. Основываясь на изложенном, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу уплаченные за приобретение авиабилетов денежные средства в размере 72 020 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании истцы Ященков В.В. и Ященкова Я.В. не участвовали.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещалось по месту регистрации юридического лица, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащему удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истцы Ященкова В.В. и Ященковой Я.В. являются супругами, а ФИО2 и ФИО3 их детьми.

ДД.ММ.ГГГГ за наличные денежные средства приобретены авиабилеты на рейс №UT-435, который выполнялся ответчиком ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», по маршруту Сургут – Краснодар с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ на следующих пассажиров: Ященков В.В. (9 965 рублей); Ященкова Я.В. (11 465 рублей); ФИО3 (9 040 рублей); ФИО2 (9 040 рублей).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за наличные денежные средства приобретены авиабилеты на рейс №UT-436, который выполнялся ответчиком ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», по маршруту Краснодар – Сургут с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ на следующих пассажиров: Ященков В.В. (7 965 рублей); Ященкова Я.В. (9 465 рублей); ФИО3 (7 540 рублей); ФИО2 (7 540 рублей).

Всего за авиабилеты истцами уплачено 72 020 рублей, в том числе за перевозку багажа и сбора. Истца выданы электронные маршрут-квитанции. Сборы агента, осуществившего продажу авиабилетов – АО «Агентство воздушных сообщений», в стоимость билетов не включено.

На всех электронных маршрут-квитанциях имеется отметка о сдаче мест. Так, авиабилеты по маршруту Сургут-Краснодар сданы ДД.ММ.ГГГГ, авиабилеты по маршруту Краснодар-Сургут сданы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В части 3 статьи 108 Воздушного кодекса РФ В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновлённые), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Пунктами 226, 227 Федеральных авиационных правил N 82 от 28 июня 2007 года установлено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признаётся отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полёту на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Из представленных истцами суду медицинских документов следует, что непосредственно на даты вылета по маршруту Сургут – Краснодар – Сургут у несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 диагностировали заболевания, при которых им противопоказана смена климата и авиаперелёты.

Путём подачи заявления, ДД.ММ.ГГГГ Ященкова Я.В. уведомила агента, осуществившего продажу авиабилетов ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», о вынужденном отказе пассажира от воздушной перевозки.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» направлена претензия с требованием о возврате стоимости авиабилетов с указанием причин отказа от воздушной перевозки и предоставлением документов, подтверждающих уважительность причин, невозможности совершения перелёта, что было обусловлено медицинскими противопоказаниями.

Доказательств возвращения истцам стоимости авиаперевозки по маршруту Сургут-Краснодар-Сургут в сумме 72 020 рублей, а также возражений ответчика на требования истцов, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение вышеуказанного требования, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих от ответственности, в связи с чем суд полагает, что требование о взыскании уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в размере 72 020 рублей подлежит удовлетворению. При этом в пользу истца Ященкова В.В. подлежит взысканию 17 930 рублей, в пользу Ященкова Я.В. – 20 930 рублей, в пользу ФИО3 – 16 580 рублей, в пользу ФИО2 – 16 580 рублей.

В силу статьи 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, <данные изъяты>

Из представленных материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 05 августа 2020 года направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты. Указанная претензия получена ответчиком 14 августа 2020 года, о чем свидетельствует штриховой почтовый идентификатор: 62840341333906.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в 10-дневный, с момента получения претензии, срок требования истца не были удовлетворены, истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 25 августа 2020 года по 02 декабря 2020 года в размере 72 020 рублей из расчёта: 72 020 руб. * 100 дней * 1% = 72 020 рублей, где 72 020 руб. – невыплаченная сумма, 100 дней – период просрочки, 1% - процент от цены услуги.

Представленный стороной истца расчёт неустойки проверен и признан верным, контр расчёт стороной ответчика не представлен.

При установленных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 72 020 рублей подлежащим удовлетворению. При этом, неустойка подлежит взысканию по 18 005 рублей в пользу каждого истца.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, истец основывает на положениях статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учётом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков возврата денежных средств, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, в пользу истца Ященкова В.В. подлежит взысканию штраф в размере 18 467 рублей 50 копеек из расчёта: (17 930 руб. + 18 005 руб. + 1 000 руб.) – 50% = 18 467 рублей 50 копеек, где 17 930 руб. – размер взысканных денежных средств за авиабилеты, 18 005 руб. – размер взысканной неустойки, 1 000 руб. – размер взысканной компенсации морального вреда.

В пользу истца Ященковой Я.В. подлежит взысканию штраф в размере 19 967 рублей 50 копеек из расчёта: (20 930 руб. + 18 005 руб. + 1 000 руб.) – 50% = 19 967 рублей 50 копеек, где 20 930 руб. – размер взысканных денежных средств за авиабилеты, 18 005 руб. – размер взысканной неустойки, 1 000 руб. – размер взысканной компенсации морального вреда.

В пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 17 792 рубля 50 копеек из расчёта: (16 580 руб. + 18 005 руб. + 1 000 руб.) – 50% = 17 792 рубля 50 копеек, где 16 580 руб. – размер взысканных денежных средств за авиабилеты, 18 005 руб. – размер взысканной неустойки, 1 000 руб. – размер взысканной компенсации морального вреда.

В пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 17 792 рубля 50 копеек из расчёта: (16 580 руб. + 18 005 руб. + 1 000 руб.) – 50% = 17 792 рубля 50 копеек, где 16 580 руб. – размер взысканных денежных средств за авиабилеты, 18 005 руб. – размер взысканной неустойки, 1 000 руб. – размер взысканной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом Ященковым В.В. понесены расходы по оплате услуг почтовой связи за отправление в адрес ответчика претензии в сумме 245 рублей 44 копейки. Кроме того, истцом Ященковой Я.В. понесены расходы по оплате услуг почтовой связи за отправление копии искового заявления ответчику в сумме 234 рубля 64 копейки.

Указанные расходы суд в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к необходимым издержкам, направленным на своевременное и правильное рассмотрение дела, и, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя ответчика о размере расходов, удовлетворение требований в полном объёме, считает возможным возместить истцам в полном объёме.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства в размере 4 380 рублей 80 копеек, из расчёта 4 080 рублей 80 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ященковой Я.В. и Ященкова В.В., действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Ященкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные за авиабилеты денежные средства в сумме 17 930 рублей, неустойку в размере 18 005 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 18 467 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи за отправление претензии в сумме 245 рублей 44 копейки, всего взыскать 55 647 рублей 94 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Ященковой Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные за авиабилеты денежные средства в сумме 20 930 рублей, неустойку в размере 18 005 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 19 967 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи за отправление копии иска в сумме 234 рубля 64 копейки, всего взыскать 60 137 рублей 14 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные за авиабилеты денежные средства в сумме 16 580 рублей, неустойку в размере 18 005 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 17 792 рубля 50 копеек, всего взыскать 53 377 рублей 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные за авиабилеты денежные средства в сумме 16 580 рублей, неустойку в размере 18 005 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 17 792 рубля 50 копеек, всего взыскать 53 377 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округу – Югры государственную пошлину в сумме 4 380 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      О.С. Разина