Решение по делу № 2-350/2021 (2-2331/2020;) ~ М-2002/2020 от 03.11.2020

                                                                                        Дело № 2-350/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года                                                                          гор. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при помощнике судьи Гулидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малиновского Дениса Викторовича к Семину Андрею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом жилого дома на мансардном этаже жилого дома, с участием третьих лиц администрации Гурьевского городского округа, Тестова Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

        Малиновский Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, указывая, что является собственником 54/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >.

Собственником 15/100 доли на вышеуказанный жилой дом является ответчик Семин А.Н.

По сведениям ЕГРН в состав жилого дома входят три изолированных помещения: нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное на первом этаже, собственником которого является Тестов А.Ю., жилое помещение с кадастровым номером № расположенное на первом этаже, находящееся в собственности Малиновского Д.В.; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на мансардном этаже и находящееся в пользовании Семина А.Н. на праве общей долевой собственности. Ранее вышеуказанное жилое помещение находилось в пользовании умершей ФИО18 на праве общей долевой собственности 15/100 доли.

        К помещениям общего пользования в жилом доме относятся: техническое подполье, коридор 2,8 кв.м., лестничная площадка 5,4 кв.м. на первом этаже, лестница 1,6 кв.м., коридор 10,9 кв.м. с доступом в чердачное помещение на мансардном этаже и технический чердак.

Ответчику Семину А.Н. предлагалось выкупить его долю, поскольку он в ней не нуждается, а также определить порядок пользования общим имуществом в доме. Однако решить этот вопрос в добровольном порядке не представилось возможным.

        Истец, совместно с членами своей семьи постоянно зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом доме.

Ответчик Семин А.Н. зарегистрирован в жилом доме ДД.ММ.ГГ, однако по адресу регистрации не проживает.

В настоящее время ответчик полностью занимает мансардный этаж жилого дома, площадью 53,7 кв.м., чердачное помещение и технический чердак не имея на то законных оснований.

Общее собрание собственником жилого дома не проводилось, разрешение на единоличное пользование общим имуществом дома на мансардном этаже у Семина А.Н. не имеется.

По договору приватизации на 30/100 доли жилого дома, Семину А.Н. и ФИО11 определена доля в натуре, а именно 53,7 кв.м. на мансардном этаже, с включением коридора площадью 10,9 кв.м., через который осуществляется единственный доступ к местам общего пользования на мансардном этаже, а именно чердачное помещение и технический чердак для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Истец полагает, что при заключении договора приватизации на 30/100 доли была допущена ошибка, в связи с чем коридор площадью 10,9 кв.м. на мансардном этаже ошибочно был включен в договор приватизации 30/100 доли, поскольку он всегда находился в общем пользовании долевых собственников жилого дома.

Отсутствие доступа на мансардный этаж в места общего пользования подтверждается тем, что ответчик установил металлическую дверь и запорное устройство на дверь, в результате чего истец лишен доступа к части общего имущества и свободного прохода через коридор на мансардный этаж и технический чердак для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Отсутствие доступа к местам общего пользования нарушает правила пожарной безопасности, санитарно-гигиенические нормы. Сам жилой дом требует ремонта, что подтверждается техническим заключением.

        После установления Семиным А.Н. в 2018 году металлической двери с запорным устройством, истец обращался в ОМВД по Гурьевскому району Калининградской области, после проведения соответствующей проверки истцу было отказано в возбуждении уголовного дела.

В целях досудебного урегулирования спора 24.01.2020 года и 17.03.2020 года истец почтовыми отправлениями направил Семину А.Н. требование о предоставлении доступа к места общего пользования.

Также 26.03.2020 года Малиновский Д.В. обращался в администрации. Гурьевского городского округа с заявлением о проведении проверки по факту захламления чердачного помещения в жилом доме. Однако доступ специалистам контрольно-ревизионного управления в чердачное помещение ответчик не предоставил.

Просит устранить препятствия в пользовании местами общего пользования недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, и обязать ответчика Семина А.Н. выдать дубликат ключей от металлической двери, установленной при входе на мансардный этаж и технический чердак жилого дома.

В судебное заседание Малиновский Д.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители истца по доверенности Малиновская Т.Н., адвокат по ордеру Мухамеджанов К.Г. уточнённые исковые требования поддержали по изложенным выше доводам и основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просили суд принять во внимание, что крыша жилого дома и стропильная система в чердачном пространстве нуждаются как в текущем так и в капитальном ремонте, которые невозможно выполнить без обеспечения к ним соответствующего доступа.

Ответчик Семин А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представляющий его интересы по доверенности Русько Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что чердачное пространство мансардного этажа всегда находилось в пользовании семьи Семиных, вход в него возможен только из квартиры, которую занимает ответчик. Ранее истец никогда не пользовался спорными помещениями, необходимость постоянного доступа в данные помещения отсутствует. Дополнительно заявил, что Семин А.Н. готов предоставить Малиновскому Д.В. доступ на чердачное пространство и технический чердак с целью производства ремонтных работ.

Представитель администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Тестов А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представляющий его интересы Русько Г.А., дал пояснения указанные выше. В материалы дела предоставлен письменный отзыв Тестова А.Ю. на уточненное исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении уточненного искового заявления отказать. Также указал, что необходимость в постоянном доступе на чердак и технический чердак, которые расположены в квартире Семина А.Н., отсутствует. Ранее ответчик никогда не возражал против доступа в эти помещения с целью производства работ по содержанию и ремонту дома. Однако постоянный доступ истца в спорные помещения будут нарушать права Семина А.Н. на неприкосновенность жилища и провоцировать конфликты. Печное отопление сохранилось только в квартире Семина А.Н., в принадлежащем ему нежилом помещении печь демонтирована, как и в квартире Малиновского Д.В. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, что не допустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Считает, что именно семья Малиновских создает препятствия в пользовании общедомовым имуществом, поскольку именно они не пускают его в подъезд жилого дома и подвал, а также на приусадебный участок.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

     Статья 32 часть 2 Конституции РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции РФ).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Так, в силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу пунктов 1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес >, составляет 207,6 кв.м.

Судом установлено, что на основании договора № о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ года    заключенного между <адрес >, ФИО11 и Семину А.Н. администрация передала, а указанные лица приобрели в долевую собственность 0,30 доли целого домовладения, состоящего из одного жилого одноэтажного кирпичного дома с мансардой, общей полезной площадью 138,1 кв.м., в том числе жилой площадью 97,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес >.

ДД.ММ.ГГ на имя ФИО11 и Семина А.Н. выданы регистрационные удостоверения, в соответствии с которым за ФИО11 и Семиным А.Н. зарегистрировано по 15/100 доли за каждым указанного выше жилого дома.

По данным Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ от 16.02.2021 года ФИО11 является собственником 15/100 доли, а Семин А.Н. 15/100 доли в праве долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГ ФИО11 умерла, что следует из справки о смерти №24 выданной отделом ЗАГС Западного территориального управления Калининградской области в г.Гурьевске ДД.ММ.ГГ.

Постановлением Низовской сельской администрации Гурьевского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ зарегистрирован акт ввода в эксплуатацию пристройки к магазину ООО «Клаус» в <адрес >, общей площадью 15,3 кв.м.

Тестов А.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником встроенного нежилого помещения (литер I) общей площадью 33,8 кв.м. находящееся по адресу: <адрес >, которое после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ №, имеет общую площадь 65,7 кв.м.

По данным технического паспорта БТИ на жилой дом №, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, следует что жилой дом до 1945 года постройки, общей площадью 155,4 кв.м., в нем расположено встроенное нежилое помещение, а также жилое помещение № общей площадью 68,6 кв.м. и жилое помещение №, расположенное на мансардном этаже общей площадью 53,7 кв.м., в состав которого входит коридор площадью 10,9 кв.м.

Согласно выписки №27:209/2010-1083 из технического паспорта от ДД.ММ.ГГ общая площадь жилого дома составляла 184,7 кв.м., жилая 81,3 кв.м.

В соответствии со справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 06.05.2015 года по состоянию на 21.04.2005 года общая площадь здания составила 236,3 кв.м., жилая 61,8 кв.м., в том числе встроенное помещение 67,4 кв.м., при этом в доме проведены переоборудование и перепланировка.

В соответствии с техническим паспортом на вышеуказанный жилой дом, составленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 11.12.2018 года, 03.03.2020 года общая площадь здания составляет 196,6 кв.м., площадь жилого дома 186,8 кв.м., жилая 61,8 кв.м. При этом нежилое помещение №1 имеет площадь 67,4 кв.м., жилое помещение №2 имеет площадь 65,7 кв.м., жилое помещение №3 на мансарде имеет площадь 53,7 кв.м.

По данным выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ Малиновский Д.В. является собственником 27/100, 27/300, 27/300, 27/300 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, площадью 207,6 кв.м.

Таким образом, установлено, что в настоящее время долевыми собственниками жилого дома площадью 207,6 кв.м. являются: Семин А.Н. 15/100 доли, Малиновский Д.В. 54/100 доли, наследственная доля ФИО11 15/100 доли в установленном законом порядке не оформлена, Тестов А.Ю. является собственником встроенного нежилого помещения площадью 65,7 кв.м.

В жилом помещении №2, занимаемом стороной истца выполнены переустройство и перепланировка, без получения соответствующих разрешений.

Жилое помещение, занимаемое ответчиком Семиным А.Н. (ранее совместно с ФИО11), расположенное на мансардном этаже жилого дома, обозначенное в технических паспортах под №3, имеет площадь 53,7 кв.м., состоит из следующих помещений: коридора 10,9 кв.м., кухни 7,1 кв.м., кладовки 3,4 кв.м., жилой комнаты 15,3 кв.м., кладовки 3,2 кв.м., жилой комнаты 13,8 кв.м., при этом реконструкций, перепланировок и переустройств в нем не проводилось.

Вопреки доводам стороны истца, исходя из содержания договора приватизации от ДД.ММ.ГГ, данных вышеназванных технических паспортов предоставленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что коридор площадью 10,9 кв.м. изначально входил в состав жилого помещения №3 на мансардном этаже, занимаемого Семиным А.Н. и умершей ФИО11 и не являлся местом общего пользования.

Из пояснений сторон установлено, что решением общего собрания собственников помещений жилого дома, выбран способ управления жилого дома-непосредственное управление.

По данным Территориального управления Низовского района Гурьевского городского округа от 13.07.2020 года №32/139 по сведениям похозяйственной книги №8-1 на 2017-2021 годы, по лицевому счету №22, Малиновский Д.В., являющийся собственником 54/100 доли жилого дома, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, также зарегистрированы в качестве членов его семьи сыновья - ФИО12 с ДД.ММ.ГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГ, супруга Малиновская Т.Н. с ДД.ММ.ГГ и проживают в нем постоянно.

По сведениям похозяйственной книги №8-1 на 2017-2021 годы, лицевому счету №23, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, но не проживает Семин А.Н., собственник 15/100 доли жилого дома на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, по данным адресной справки Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области Семин А.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес >, Малиновский Д.В. зарегистрирован в жилом доме № по адресу: <адрес >.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Малиновский Д.В. в обоснование заявленных требований ссылался на то обстоятельство, что доступ в места общего пользования, технический чердак, чердачное помещение (мансардного) этажа осуществляется через жилое помещение №3, препятствия в пользовании которыми чинится Семиным А.Н.

Соглашение о порядке пользования общим имуществом жилого дома, а именно чердачным помещением и техническим чердачным помещением, в котором расположены вентиляционные каналы и дымоход, между его долевыми собственниками не достигнуто.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истцу в осуществлении данных прав действительно чинятся препятствия, о чем свидетельствует сам факт обращения последнего в суд с настоящим исковым заявлением, что свидетельствует о наличии спора между сторонами.

Данное обстоятельство подтверждается неоднократными обращениями истца в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области.

24.01.2020 года и 17.03.2020 года истец направлял Семину А.Н. почтовыми отправлениями предложение о предоставлении свободного доступа и не чинении препятствий в пользовании общим имуществом жилого дома, а именно чердаком на мансардном этаже и чердаком над мансардным этажом.

По инициативе суда с целью установления иной возможности входа в чердачное помещение и техническое чердачное помещение жилого дома, привлечен эксперт ООО «Декорум».

При выездном судебном заседании экспертом ООО «Декорум» ФИО14 установлено, что конструкция кровли жилого дома, деревянно-стропильная система находится в аварийном состоянии, поражение плесенью и гнилью составляет порядка 80-90%, при этом отсутствует обработка огнезащитной смесью; черепичное покрытие кровли требует замены. Для проведения ремонтных работ необходима разработка конструктивного раздела, в том числе инженерные изыскания.

Единственный вход в чердачное помещение, техническое чердачное пространство, осуществляется только через коридор площадью 10,6 кв.м., входящего в состав жилого помещения №3.

В техническом чердачном пространстве, вход в которое обустроен через люк, расположенный в коридоре площадью 10,6 кв.м. находятся частично разрушенные два вентиляционных канала и дымоход, нуждающиеся в обслуживании специализированной организацией. Экспертом также был сделан вывод, о необходимости производства как капитального, так и текущего ремонта жилого дома.

Эксперт ООО «Декорум», в ходе выездного судебного заседания произвел визуальное обследование крыши, чердачного пространства и технического чердачного пространства жилого дома, ответил на все вопросы, поставленные судом и сторонами перед экспертом, его выводы являются полными и ясными. Обследование проведено лицом, обладающими специальными познаниями и имеющим опыт экспертной работы. Эксперт ФИО14 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, выводы эксперта ООО «Декорум» не противоречат заключению ООО «ГлавноЭнергоПроект» от 2020 года, предоставленному стороной истца.

Так в соответствии с заключением ООО «ГлавноЭнергоПроект» от 2020 года, к жилому дому осуществлена пристройка в 1996 году, реконструкция пристройки произведена в 2007 году, в жилом доме расположены две жилые квартиры: жилое помещение №2 на первом этаже и жилое помещение №3 на втором (мансардном) этаже, а также встроенно-пристроенное нежилое помещение №1. Крыша и кровля жилого дома: двускатная по деревянной стропильной системе с покрытием из керамической черепицы, с наружным водоотоком. На первом этаже газоснабжение отсутствует, отопление автономное: твердотопливный котел, на мансардном этаже газоснабжение также отсутствует, отопление автономное (печное). Черепичное покрытие кровли имеет повреждения, протечки, просветы, местами покрытие отсутствует. Поражение деревянных конструкций кровли домовыми грибами и гнилью является результатам нарушения правил эксплуатации здания и связано с ухудшением температурно-влажностного режима в помещении чердака и мансарды, что привело к повышению влажности древесины. Дымоходные трубы и вентиляционные каналы частично разрушены. Техническое состояние крыши, кровли жилого дома оценено как ограниченно работоспособное. Вследствие снижения несущей способности в результате повреждения и износа требуется определение фактической несущей способности элементов кровли и проведение ремонтных работ со сменой мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки над настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки, перекладка черепиц на кровле с добавлением 10% новых черепиц, смена подвесных желобов. Однако опасность обрушения и угроза безопасности проживающих отсутствует. Требуется усиление и восстановление несущей способности конструкций кровли и устройство примыкания к кровле жилого дома в соответствии с требованиями строительных норм.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что печное отопление имеется только в жилом помещении №3, занимаемым Семиным А.Н.

Объективно данное обстоятельство подтверждается Техническим отчетом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №ПД-0295-15 от 01.06.2015 года.

Стороной ответчика Семина А.Н. в материалы дела предоставлен акт проверки (прочистки) дымоходов и вентиляционных каналов по вышеуказанному жилому дому от 01.03.2021 года ООО «Трубочист» в соответствии с которым дымоходы и вентиляционные каналы в кв.№2,3 пригодны к эксплуатации, рекомендовано дымоходы на чердачном помещении оштукатурить и побелить. Оголовки дымоходов и вентиляционных каналов на крыше находятся в исправном состоянии.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлено, что чердачное пространство и технический чердак жилого дома являются общим имуществом собственников жилого дома, попасть в них возможно лишь через жилое помещение №3, расположенное на мансардном этаже, а именно из коридора площадью 10,9 кв.м, входящего в состав жилого помещения №3 вышеуказанного жилого дома.

Допрошенные в суде свидетели ФИО15, ФИО16, также подтвердили, что доступ в чердачное пространство и технический чердак возможны лишь через жилое помещение, занимаемое Семиным А.Н.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу представитель Семина А.Н. по доверенности Русько Г.А. не возражал против обеспечения доступа истцу в спорные помещения для производства ремонтных работ чердачного помещения и технического чердака, с его ведома.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Согласно п. 3.3.6 вышеуказанных Правил в теплых чердаках следует проводить: уборку помещений от мусора не реже одного раза в год с очисткой стальных сеток на оголовках вентиляционных каналов и на входе вытяжной шахты; дезинфекцию всего объема чердачного помещения при появлении насекомых; побелку дымовых труб, стен, потолка и внутренних поверхностей вентиляционных шахт один раз в три года.

При разрешении исковых требований, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Декорум» ФИО14, заключение ООО «ГлавноЭнергоПроект» от 2020 года, техническое состояние крыши, кровельной системы жилого дома в настоящее время, необходимость производства капитального и текущего ремонта жилого дома, обслуживания вентиляционных каналов и дымохода, и находит целесообразным возложить на ответчика Семина А.Н. обязанность не чинить препятствий Малиновскому Д.В. для доступа к чердачному помещению и техническому чердаку расположенных на мансардном этаже жилого <адрес > через коридор площадью 10,9 кв.м., входящего в состав жилого помещения №3, расположенного на мансардном этаже, один раз в год, при этом Малиновский Д.В. обязан заблаговременно предупредить Семина А.Н. о дате проведения ремонтных работ.

Доводы стороны истца об обеспечения ему беспрепятственного доступа в чердачное помещение для обслуживания и ремонта, в том числе крыши жилого дома, путем выдачи дубликата комплекта ключей от входной двери жилого помещения №3, суд расценивает как не разумные и свидетельствующие о злоупотреблении своим правом. Перемещение через изолированное жилое помещение №3, занимаемое на законных основаниях долевым собственником Семиным А.Н. в чердачное пространство и технический чердак недопустимо и является препятствием в осуществлении прав Семина А.Н. как долевого собственника жилого дома. Кроме того, суд принимает во внимание, что ремонт и обслуживание как крыши жилого дома, так и вентиляционных каналов, дымоходов возможно лишь специализированными организациями.

Ссылки стороны истца о том, что Семин А.Н. фактически не проживает в спорном жилом доме, не оформил наследственных прав на 15/100 доли жилого дома, принадлежащих умершей ФИО11, отказывает истцу в выкупе принадлежащей ему доли в жилом доме, правового значения для настоящего спора не имеют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малиновского Дениса Викторовича удовлетворить частично.

Обязать Семина Андрея Николаевича не чинить препятствий Малиновскому Денису Викторовичу для доступа к чердачному помещению и техническому чердаку расположенных на мансардном этаже жилого <адрес > через коридор площадью 10,9 кв.м. один раз в год, при этом Малиновский Денис Викторович обязан заблаговременно предупредить Семина Андрея Николаевича о дате проведения ремонтных работ чердачного помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021 года.

Председательствующий:                                                            Пасичник З.В.