Приговор по делу № 1-250/2018 от 30.08.2018

Дело № 1-250/2018

Поступило в суд 30.08.2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года                                                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                                 Васюхневич Т.В.

при секретаре                                                     Власенко С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска                                     Пежемской Е.А.,

подсудимой

Соколовой М. В., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу содержащейся с 21 июля 2018г.,

защитника                                                                                                    Лях Е.В.,

потерпевшей                                    Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколовой М.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Соколова М.В. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории г.Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

1. В период с 08 часов до 10 часов 20 минут 21.07.2018 Соколова М.В. находилась в районе <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел на тайное хищение детской коляски, принадлежащей Потерпевший №1, с лестничной площадки первого этажа подъезда № <адрес>.

Реализуя возникший умысел, Соколова М.В. из корыстных побуждений прошла в подъезд № <адрес> но <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки первого этажа тайно похитила детскую коляску «Геоби», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом Соколова М.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

2. В период с 12 часов 30 минут до 13 часов 21.07.2018 года Соколова М.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на территории Бердского городского рынка, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, 9, где по предложению Соколовой М.В. из корыстных побуждений вступили в совместный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №2, находящегося в первом подъезде <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, Соколова М.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к дому № по <адрес>, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и никто из посторонних лиц не наблюдает за их действиями, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы сообщить Соколовой М.В. об опасности в случае появления посторонних лиц. В это время Соколова М.В. прошла в подъезд № <адрес> и вынесла из подъезда принадлежащее Потерпевший №2 имущество,: детский велосипед, стоимостью 800 рублей, кукольную коляску, стоимостью 1800 рублей, два детских самоката, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, тем самым Соколова М.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили указанное имущество, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

Подсудимая Соколова М.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Соколовой М.В. обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

      Действия подсудимой суд квалифицирует

по первому эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по второму эпизоду п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории корыстных умышленных средней тяжести, все данные о личности подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколову М. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (первый эпизод) в 1 год 10 месяцев лишения свободы;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (второй эпизод) в 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соколовой М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

         Обязать Соколову М.В. являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, установленной врачом, курс лечения от алкоголизма, а также медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Соколову М.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в отбытое срок содержания под стражей с 21.07.2018 года по 18.09.2018 года включительно.

Процессуальные издержки - сумма в размере 3960 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич