Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2021 ~ М-1084/2021 от 30.06.2021

Дело № 2–1294/2021

18RS0021-01-2021-001963-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 27 августа 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Датабанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Пычас», Алексееву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Датабанк» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Пычас», Алексееву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что 30.05.2016 г. между АО «Датабанк» (ранее АКБ «Ижкомбанк» (ПАО)) и Обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртия» был заключен кредитный договор № 16-К-1911166, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком по 26.05.2021 г. Кредит предоставлен на реконструкцию и строительство молочного комплекса (пункт 2.1 кредитного договора).

За пользование кредитом банк ежемесячно начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующих лицевых счетах, на начало операционного дня по дату полного погашения кредита, в размере <данные изъяты> годовых (пункт 2.5 кредитного договора). Период начисления процентов за пользование кредитом устанавливается банком с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (пункт 3.3 кредитного договора).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между АО «Датабанк» и ООО «Русский Пычас» был заключен договор поручительства № 16-П1-1911166 от 30.05.2016 г. Аналогичный договор № 16-П2-1911166 от 30.05.2016 г. заключен между АО «Датабанк» и Алексеевым Александром Николаевичем.

Также в обеспечение обязательств ООО «Удмуртия» по кредитному договору, между АО «Датабанк» и ООО «Русский Пычас» заключен договор залога № 18-З2-1911166 от 05.12.2018 г., предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю скота в количестве 50 голов стоимостью 1 677 600 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2021 г. по делу № А71-478/2019 в отношении заемщика ООО «Удмуртия» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2020 г. требования АО «Датабанк» по кредитному договору № 16-К-1911166 от 30.05.2016 г. включены в реестр кредиторов должника в размере 5 677 487,36 руб., в том числе, 5452499,68 руб. – сумма долга, 224987,68 руб. – штрафные санкции.

03.06.2021 г. в адрес ООО «Русский Пычас» и Алексеева А.Н. банком были направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако ответчиками данные требования не исполнены.

На основании положений ст. ст. 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 16-К-1911166 от 30.05.2016 г. по состоянию на 23.06.2021 г. в размере 5 677 487,36 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 4786000 руб., задолженность по процентам 666499,68 руб., задолженность по пени 224987,68 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – скот в количестве 50 голов, принадлежащий ООО «Русский Пычас», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1677600 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Датабанк», ответчик Алексеев А.Н., представитель ответчика ООО «Русский Пычас», представитель третьего лица ООО «Удмуртия» в лице конкурсного управляющего Городиловой Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта «Почта России».

Заявлением от 27.08.2021 г. представитель истца АО «Датабанк» Беркутова Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

30.05.2016 г. между АО «Датабанк» (ранее АКБ «Ижкомбанк» (ПАО)) и Обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртия» был заключен кредитный договор № 16-К-1911166, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по 26.05.2021 г., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё.

Выдача кредита произведена банком в соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора путем перечисления на расчетный счет заемщика денежных средств по платежному поручению № 7236 от 30.05.2016 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору:

- между АО «Датабанк» и ООО «Русский Пычас» заключен договор залога № 18-З2-1911166 от 05.12.2018 г., по которому залогодателем ООО «Русский Пычас» передано в залог банку имущество – скот в количестве 50 голов в соответствии с Приложением № 1 к договору залога,

- между АО «Датабанк» и ООО «Русский Пычас» заключен договор поручительства № 16-П1-1911166 от 30.05.2016 г.,

- между АО «Датабанк» и Алексеевым Александром Николаевичем заключен договор поручительства № 16-П2-1911166 от 30.05.2016 г.

Основанием для обращения истца в Можгинский районный суд Удмуртской Республики явилось ненадлежащее исполнение ООО «Удмуртия» своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

14.04.2021 г. решением Арбитражного суда Удмуртской Республики ООО «Удмуртия» ИНН 1816005630 признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство сроком до 07.10.2021 г. Конкурсным управляющим ООО «Удмуртия» утверждена Городилова Н.А. (дело № А71-478/2019).

В силу пункта 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

01.06.2021 г. АО «Датабанк» в адрес поручителей направлялось требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 15.06.2021 г. Однако требование ответчиками не исполнено.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из условий кредитного договора следует, что за пользование кредитом банк ежемесячно начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующих лицевых счетах, на начало операционного дня по дату полного погашения кредита, в размере <данные изъяты>% годовых (пункт 2.5). Период начисления процентов за пользование кредитом устанавливается банком с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (пункт 3.3). Заемщик производит платежи:

- в счет погашения кредита в сроки, установленные пунктом 2.4 настоящего договора (30-го числа каждого месяца, начиная с 31.07.2017 г.), путем перевода денежных средств на ссудный счет № 45208810004161911166 на основании платежного поручения, требования (банковского ордера) Банка, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством,

- в счет уплаты начисленных процентов ежемесячно в период с 21 числа по последний рабочий день каждого месяца, и не позднее дня полного погашения основного долга по кредиту путем перевода денежных средств на счет № 45208810004161911166 на основании платежного поручения, требования (банковского ордера) Банка, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством (пункт 3.1).

Заемщик обязался:

- обеспечить целевое использование полученного кредита с соблюдением условий возвратности, срочности, платности кредита.

- ежемесячно уплачивать банку начисленные проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, определенных условиями предоставления кредита, установленными кредитным договором и т.д. в соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2020 г. в рамках дела о банкротстве № А71-478/2019 требования АО «Датабанк» к ООО «Удмуртия» о взыскании задолженности по кредитному договору № 16-К-1911166 от 30.05.2016 г. признаны обоснованными в размере 5677487 руб. 36 коп., в том числе, 5452499,68 руб. основной долг, 224987,68 руб. – штрафные санкции. При этом задолженность по неустойке за непогашение кредита и процентов в размере 1094713,04 руб. снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ до 224987,68 руб. Данные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества по договору залога № 16-З-1911166 от 30.05.2016 г.

Включение требований банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) подтверждает наличие задолженности и неспособность заемщика удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что за период пользования кредитом с 01.09.2016 г. заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 23.06.2021 г. заемщиком выплачено основного долга 214000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 2061875,90 руб., пени за непогашение кредита в срок – 8667 руб., пени за непогашение процентов в срок – 12518,34 руб. Задолженность на 23.06.2021 г. составляет по основному долгу 4786000 руб., по процентам 666499,68 руб., по пени, начисленных по 15.09.2019 г. включительно, с учетом вышеуказанного определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2020 г. – 224987,68 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и условиям договора.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом и за нарушение срока возврата кредита пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы неисполненных обязательств до полного погашения просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что заемщик ООО «Удмуртия» своевременно не исполняло обязанность по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно. Поскольку определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2020 г. размер неустойки уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ (в 4,86 раза), доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчики в рассматриваемом деле не представили, поэтому оценивая соотношение суммы задолженности и неустойки, суд не усматривает оснований для дополнительного её снижения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 16-К-1911166 от 30.05.2016 г. между АО «Датабанк» и ООО «Русский Пычас» заключен договор залога № 18-З2-1911166 от 05.12.2018 г., по которому залогодателем ООО «Русский Пычас» передано в залог банку имущество – скот в количестве 50 голов в соответствии с Приложением № 1 к договору залога.

В пункте 1.8 договора залога прямо указано о том, что залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, процентам, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, штрафы, установленные кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы, связанные с реализацией залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено; нарушение, допущенное заемщиком, не является незначительным, просрочка по основному долгу возникла с 29.09.2017 г., срок возврата кредита истек 26.05.2021 г.; сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога. Объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре залога стороны оценили заложенное имущество на сумму 1677600 рублей (пункт 1.5).

Принимая во внимание, что заявленная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена, иная оценка имущества не представлена, руководствуясь ст. 340 ГК РФ, за начальную продажную стоимость суд принимает стоимость, согласованную сторонами в договоре залога. Также суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 16-К-1911166 от 30.05.2016 г. между АО «Датабанк» и ООО «Русский Пычас» заключен договор поручительства № 16-П1-1911166 от 30.05.2016 г. Аналогичный договор № 16-П2-1911166 от 30.05.2016 г. заключен с Алексеевым А.Н.

По указанным договорам поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком всем своим имуществом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 16-К-1911166 от 30.05.2016 г. (пункты 1.1, 2.1).

Основаниями ответственности поручителя являются: невозвращение заемщиком основного долга по кредиту в установленные сроки; неуплата заемщиком процентов за пользование кредитом в установленные сроки; невыполнение иных условий кредитного договора (пункт 2.2).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из пункта 3.1 договоров поручительства следует, что поручительство дано на срок по 26.05.2024 г. (включительно) и прекращается, в случае если до истечения указанного срока Банк не предъявит иска к поручителю, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Следовательно, на момент предъявления исковых требований срок поручительства не истек.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, исковые требования АО «Датабанк» к ООО «Русский Пычас», Алексееву А.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, не предусматривающих солидарное взыскание госпошлины. В данном случае расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке с учетом размера удовлетворенных исковых требований согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Датабанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Пычас», Алексееву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Русский Пычас», Алексеева Александра Николаевича в пользу АО «Датабанк» задолженность по кредитному договору № 16-К-1911166 от 30.05.2016 г. по состоянию на 23.06.2021 г. в размере 5 677 487 руб. 36 коп., в том числе, основной долг 4786000 руб., проценты за пользование кредитом 666499,68 руб., пени 224987,68 руб.

Взыскать с ООО «Русский Пычас», Алексеева Александра Николаевича в пользу АО «Датабанк» расходы по уплате государственной пошлины по 21293,72 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 18-З2-1911166 от 05.12.2018 г. имущество – скот в количестве 50 голов, принадлежащий ООО «Русский Пычас» на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 677 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.