Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2021 ~ М-1994/2021 от 16.08.2021

                                                                              Дело №2-2163/2021

                                                                                УИД: 73RS0013-01-2021-006530-94

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               14 октября 2021 года                                            г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., с участием адвоката Пильщиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяутдинова Р. Н. к Осиповой И. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галяутдинов Р.Н. обратился в суд с указанным иском к Осиповой И.Н., указав в обоснование своих требований следующее. Он является собственником квартиры <адрес>, которую приобрел на основании договора купли-продажи от (ДАТА).Согласно п.9 данного договора в указанной квартире на регистрационном учете состоит на момент подписания договора Осипова И.Н., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течении 14 дней с момента подписания настоящего договора. Однако Осипова И.Н. с регистрационного учета не снялась. В июне 2021 года она выехала из квартиры с вещами и документами на другое место жительство и больше в квартире не появлялась. В спорной квартире проживает и зарегистрирован <данные изъяты> истца Галяутдинов М.Р., который не возражает против снятия с регистрационного учета ответчицы. Истец ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, в том числе за ответчицу. Просит признать ответчика Осипову И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика сняться с регистрации по месту регистрации.

Истец Галяутдинов Р.Н.в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что Осипова И.Н. членом семьи его не является, с ним не проживает и совместного хозяйства не ведет.

Защитник истца адвокат Пильщикова Л.Н. в ходе судебного заседания позицию истца полностью поддержала. Просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 13500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик Осипова И.Н. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила.

Третье лицо Галяутдинов М.Р. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, направив в суд письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его защитника, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, наличие у гражданина права пользования жилым помещением, находящимся в собственности иного лица, законодатель связывает с фактом вселения его собственником в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственника либо в качестве лица, признанного таковым.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН по состоянию на (ДАТА) квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Галяутдинову Р.Г. с (ДАТА) на основании договора купли-продажи квартиры от (ДАТА), заключенного между Осиповой И.Н. и Галяутдиновым Р.Н..

Согласно п.9 данного договора в указанной квартире на регистрационном учете состоит на момент подписания договора Осипова И.Н., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течении 14 дней с момента подписания настоящего договора.

Из справки формы № 8 от 31.08.2021 следует, что в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят ответчик Осипова И.Н. с (ДАТА) по настоящее время и третье лицо Галяутдинов М.Р. с (ДАТА) по настоящее время.

Доводы истца, указанные в иске о том, что ответчик в настоящее время в вышеуказанной квартире не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивает, не ведет совместное хозяйство с истцом, вещей в жилом доме не имеет не опровергнуты в судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца ответчик в спорной квартире не проживает с июня 2021 года, поскольку выехал на новое место жительства, которое истцу не известно, имущества ответчика в спорной квартире не имеется, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Общее хозяйство с ответчиком истец не ведет.

При этом, каких-либо доказательств того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении вынужденно и временно, по причине того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в спорном жилом помещении ответчик на протяжении длительного времени не проживает, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведет, вещей в спорной квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает.

Столь длительное не проживание ответчика в жилом помещении подтверждает отсутствие у него и в дальнейшем намерений проживать в спорном жилом доме.

Данных о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение предъявленных к нему требований суду не представлено, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Осипова И.Н. право пользования спорным жилым помещением не сохранила, а потому требования о признании ее утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного Закона, основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение по настоящему делу после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разрешая ходатайство истца, его защитника о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена суду квитанция к приходному кассовому ордеру № 46 от 12.08.2021 об оплате услуг адвоката Пильщиковой Л.Н. в размере 13 500 руб.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца представлял интересы истца на досудебной подготовке по делу и в двух судебных заседаниях.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает сложность дела, его характер и объем предоставленных истцу юридических услуг и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Суд полагает, что данный размер возмещения соответствует требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении исковых требований Галяутдинова Р. Н. к Осиповой И. Н. о взыскании расходов по оплате юридических услуг адвоката в большем размере надлежит отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Галяутдинова Р. Н. удовлетворить частично.

      Признать Осипову И. Н., (ДАТА) года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Осиповой И. Н., (ДАТА) года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Осиповой И. Н. в пользу Галяутдинова Р. Н.    расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 6000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей, а всего взыскать 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

      В удовлетворении исковых требований Галяутдинова Р. Н. к Осиповой И. Н. о взыскании расходов по оплате юридических услуг адвоката в большем размере отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 октября 2021года.

Председательствующий судья                                               В.А.Инкин