Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2016 (2-10816/2015;) ~ М-10875/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-621/2016

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 января 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимовца А.С. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зимовца А.С. обратился в суд с исковым заявлением ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что *** на 67 километре автодороги Екатеринбург - Серов произошло ДТП с участием транспортных средств ***, госномер *** под управлением Зырянова О.Ю., ***, госномер *** принадлежащего на праве собственности Зимовца А.С. и ***, госномер *** принадлежащего на праве собственности Одинцов В.Н. Причиной ДТП от *** явились действия Одинцов В.Н., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП от *** автомобиль Зимовца А.С. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Зимовца А.С. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис *** ***). *** Истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. *** ОАО «ГСК «Югория» произведен осмотр поврежденного транспортного средства и выдано направление на выявление скрытых дефектов. *** страховщиком повторно произведен осмотр транспортного средства истца с установлением повреждений, носящих скрытый характер. *** ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей. *** ОАО «ГСК «Югория» произведена доплата в размере *** рублей. Истец обратился в ООО «Уральская палата судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключениям эксперта №***, №*** от ***, выполненных ООО «Уральская палата судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рубля, утрата товарной стоимости – *** рубля. Стоимость составления экспертных заключений составляет *** рублей. Кроме того, истцом приобретен дубликат государственного регистрационного знака *** 96, поскольку прежний знак пришел в негодность в результате дорожно – транспортного происшествия от ***. Стоимость дубликата составила *** рублей. *** истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. *** ответчиком произведена доплата по претензии в размере *** рублей. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет *** рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, убытки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Зимовца А.С. – Зимовец А.А. – в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от *** «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Факт получения судебного извещения подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает, что нежелание представителя ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Зырянова О.Ю., ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу указания ст. 7 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что *** на 67 километре автодороги Екатеринбург - Серов произошло ДТП с участием транспортных средств ***, госномер *** под управлением Зырянова О.Ю., ***, госномер ***, принадлежащего на праве собственности Зимовца А.С. и ***, госномер ***, принадлежащего на праве собственности Одинцов В.Н. Причиной ДТП от *** явились действия Одинцов В.Н., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП от *** автомобиль Зимовца А.С. получил механические повреждения. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО (в ред. ***) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ ***).

В судебном заседании установлено, что ***. истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

*** ОАО «ГСК «Югория» произведен осмотр поврежденного транспортного средства и выдано направление на выявление скрытых дефектов.

*** страховщиком повторно произведен осмотр транспортного средства истца с установлением повреждений, носящих скрытый характер.

*** ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением ***.

*** ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца произведена доплата в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением ***.

*** истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

*** ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца произведена доплата по претензии в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением ***.

Истец обратился в ООО «Уральская палата судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключениям эксперта №***, №*** от ***, выполненных ООО «Уральская палата судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рубля, утрата товарной стоимости – *** рубля.

Согласно ст. 3 Федерального закона от *** № 40-ФЗ, "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) виды автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, размер которой определен специалистом в области автотехнической экспертизы в имеющемся в деле заключении.

Представленное экспертные заключения никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому заключения принимаются судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями Одинцов В.Н.

В силу подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 14. ст. 12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по составлению заключений №***, №*** от ***, выполненных ООО «Уральская палата судебной экспертизы» в размере 7500 рублей, что подтверждается квитанцией***от ***.

Требование о взыскании указанных расходов суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет *** рублей и подлежит взысканию с ОАО «ГСК «Югория».

Рассматривая требование о взыскании расходов в размере *** рублей по приобретению дубликата государственного регистрационного знака *** поскольку прежний знак пришел в негодность и не подлежит восстановлению, суд приходит к выводу о том, что оснований для их взыскания в рассматриваемом случае не имеется, поскольку представленные истцом доказательство относительно стоимость не отвечают признакам допустимости.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Учитывая, что ОАО «ГСК «Югория» своевременно не осуществил выплату истцу страхового возмещения, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** рубля (*** рублей х ***%).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей», согласно которому истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования на общую сумму *** руб., то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зимовца А.С. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Зимовца А.С. страховое возмещение в размере *** рублей *** коп., штраф в размере *** рублей *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зимовца А.С. – отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рубля *** коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Е.В. Самойлова