Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4185/2021 ~ М-3462/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-4185/2021                                                                            Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2021-004797-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                                                                 г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Калининой Е.И.,

при секретаре                 Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Нечепуренко Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Нечепуренко Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

04.12.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и Нечепуренко Т.В. был заключен кредитный договор №2408279167 о предоставлении ответчику кредита в сумме 134 461,54 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 г.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с Нечепуренко Т.В. задолженность по кредитному договору №2408279167 от 04.12.2013 г. за период с 04.12.2013 по 06.11.2016 в размере: ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 31 399,52 руб. ( из общей суммы требований по основному долгу в размере 62 799,03 руб.) – сумму основного долга, ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 20 957,42 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 41 914,84 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а всего 52 356,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 770,7 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборотная сторона)

Ответчик Нечепуренко Т.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, заявила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что последняя операция, свидетельствующая о признании ответчиком долга, совершена в 2015 г., тогда как иск направлен в суд 01.07.2021 г., согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 04.12.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и Нечепуренко Т.В, был заключен кредитный договор №2408279167 о предоставлении ответчику кредита в сумме 134 461,54 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления с уплатой 26,4% годовых на срок 48 месяцев, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ПАО НБ «Траст» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства на указанных условиях.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита подписанного Нечепуренко Т.В.., кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 г. между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований №4-01-УПТ, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.27-28).

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав требований №4-01-УПТ от 18.12.2018 г., ООО «Экспресс-Кредит» были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №2408279167 от 04.12.2013 г. в общей сумме 173 061,41 руб. (№ в реестре 38611)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из содержания абз.5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету Нечепуренко Т.В. по состоянию на 20.10.2020 г., последняя операция по погашению просроченного основного долга в размере 1 399,84 руб. была произведена Нечепуренко Т.В. 04.03.2015 г. Доказательств того, что ответчиком в дальнейшем вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, истцом суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что окончательное требование о погашении кредитной задолженности банком ответчику выставлялось.

20.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» был вынесен судебный приказ о взыскании с Нечепуренко Т.В. задолженности по кредитному договору № 2408279167 от 04.12.2013 г. за период с 04.12.2013 г. по 18.12.2018 г. в размере ? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности, в размере 31 399,52 руб. ( из общей суммы требований по основному долгу в размере 62 799,03 руб.) – сумму основного долга, ? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности, в размере 20 957,42 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 41 914,84 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а всего 52 356,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 885,35 руб.

16.01.2020 г. Нечепуренко Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.12.2019 г. отменен.

Исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г.Воронежа 01.07.2021 г., согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д.32).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ? от суммы кредита за период с 04.03.2013г. по 06.11.2016г.

Поскольку последний платеж совершен ответчиком 04.03.2015 г., срок очередного платежа 06.04.2015 г., который ответчиком внесен не был, истец узнал о нарушении своего права на получение очередного платежа, таким образом, срок исковой давности начал течь с 07.04.2015 г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в декабре 2019 г., который отменен мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области 20.01.2020г., с исковым заявлением в суд истец обратился 01.07.2021 г.

Таким образом, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском банк обратился за истечением срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истцом заявлено не было.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и, как вытекающих из основного требования, заявленных требований о взыскании судебных расходов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Нечепуренко Татьяне Васильевне о взыскании по кредитному договору № 2408279167 от 04.12.2013г. заключенному между ПАО НБ «Траст» и Нечепуренко Татьяной Васильевной задолженности за период с 04.12.2013г. по 06.11.2016г. в сумме 52356,94руб., судебных издержек в сумме 10 000руб., и расходов по уплате госпошлины 1770,70руб. отказать.

    Судья:                                                                                         Е.И. Калинина

    Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2021