Решение по делу № 12-89/2012 от 29.02.2012

Дело № 12-89/2012

РЕШЕНИЕ

город Гатчина 6 марта 2012 год

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н., с участием заявителя Федюнина Д.В., заинтересованного лица С., рассмотрел жалобу Федюнина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения участников производства, проверив дело в полном объеме, суд

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по Гатчинскому району от 12 декабря 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении С, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением того же должного лица от 20 декабря 2011 года С привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно содержанию обоих постановлений, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут водитель С, управляя автомобилем Ниссан Кашкай №, совершила дорожно-транспортное происшествие и в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнила обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии Федюнин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу, в которой просит суд отменить постановление, считая его незаконными и необоснованными.

Федюнин Д.В. в суде поддержал требования своей жалобы по изложенным в ней основаниям и просил суд жалобу удовлетворить

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, С просила суд в жалобе Федюнина Д.В. отказать.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных суду материалов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С были нарушены процессуальные требования закона, что влечет отмену вынесенных по делу постановлений.

По правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение требований закона, в постановлении о прекращении производства по делу от 9 декабря 2011 года не указывается состав какого административного правонарушения отсутствует в деянии С, не приводится место совершения правонарушения, не содержится мотивов решения по делу. Кроме того, резолютивная часть постановления противоречит своей установочной части, согласно которой, в действиях С усматривается нарушения п. 2.5 ПДД РФ, то есть возложенных на водителя обязанностей при совершении дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном 9 декабря 2011 года, С вменено в вину нарушение п. 2.5 ПДД РФ, выраженное в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Рассмотрение данной категории дел подведомственно мировым судьям.

Вместе с тем, исходя из текста постановления от 12 декабря 2011 года, производство по делу прекращено по факту нарушения С обязанностей водителя, причастного к совершению дорожно-транспортного происшествия, что в вину С согласно протоколу от 9 декабря 2011 года инкриминировано не было.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2011 года суд не может признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отмененного судом или вышестоящим должностным лицом постановления о прекращении производства по делу от 12 декабря 2011 года, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ лишает его юридической силы.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу Федюнина Д.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что срок давности привлечения С к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району от 14 февраля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, имеющееся в материалах дела, согласно доводам жалобы Федюнина Д.В. не оспаривается, в связи с чем, судебной проверке не подлежит.

Требования заявителя Федюнина Д.В. о привлечении С к административной ответственности, не могут быть удовлетворены судом, поскольку находятся вне компетенции суда.

В соответствие с изложенным, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Федюнина Дениса Викторовича удовлетворить.

Постановления начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району от 12 декабря 2011 года и от 20 декабря 2011 года, вынесенные в отношении С, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении С возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД при УМВД России по Гатчинскому району.

Судья: