Решение по делу № 2-1756/2017 от 05.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Голубкова ФИО1, Голубкова ФИО2 к ответчикам: Лейбовской ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, исправлении реестровой ошибки, с участием третьего лица: кадастрового инженера Суховетченко ФИО23,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Голубков ФИО5, Голубков ФИО7 обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о границах и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лейбовской ФИО8, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственником жилого дома площадью № кв.м., расположенного на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес> (ранее адрес значился: <адрес>). Границы земельного участка фактически существуют много лет. При постановке на кадастровый учет участка истцов выяснилось, что границы земельного участка истцов пересекают границы земельного участка ответчика Лейбовской В.П. Причиной пересечения истец полагает реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет участка ответчика. Истцы просят исправить ошибку и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Истцы Голубков ФИО9, Голубков ФИО10 заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ г. просили рассмотреть дело без их участия в судебных заседаниях (<данные изъяты>

Представитель истцов по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истцы являются собственниками земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке наследования после смерти отца. Участок огорожен еще в ДД.ММ.ГГГГх годах с трех сторон. С зафасадной стороны забора нет. По трем сторонам забор стоит несколько десятилетий, границы не менялись с ДД.ММ.ГГГГ-х годов. С ответчиком споров по тому, как установлены фактические границы, не было и нет. Ответчик не заявлял споров по фактическим границам земельного участка. Проблема возникла из-за кадастровых границ участка ответчика. Установить фактические границы участка истцов по кадастровой границе ответчика нет возможности. Единственная возможность исключить сведения о границах земельного участка ответчика с кадастрового учета. До обращения в суд, от имени истцов направлялось ответчику письмо с просьбой решить вопрос о границах, встреча состоялась с дочерью ответчика, но результатов не дала.

Представители ответчика Лейбовской В.П. по доверенности, ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали ранее данные возражения на иск, указали, что ответчик является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ г. Участок огорожен со всех сторон забором, который стоит несколько десятилетий. Споры по фактическим границам участка не возникали никогда, всех все устраивает.

В ранее поданных письменных возражениях на иск (<данные изъяты><данные изъяты>), ответчик указала, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как действия повлекшие нарушение прав истцов возникло из-за допущенной ошибки кадастрового инженера Суховетченко В.Е., который и должен быть привлечен в качестве ответчика и обязан возмести понесенные истцами судебные расходы. Ответчик имела намерение решить спор с истцами мирным путем, в связи с престарелым возрастом и плохим состоянием здоровья, на встречу с истцами пришла ее дочь ФИО14. Кроме того, ответчик указала на то, что изменение границ ее участка повлечет не только нарушение ее прав, как собственника земельного участка, но и повлечет нарушение границ соседнего участка, принадлежащего ФИО15 и нарушение ее прав как собственника, так как ФИО16 имеет доступ к своему участку только через территорию участка ответчика. Ответчик просит суд при вынесении решения учесть, что она является пенсионером, имеет статус ветерана труда, находится в преклонном возрасте, имеет плохое состояние здоровья и является инвалидом второй группы, осуществляет постоянный уход за тяжелобольным престарелым супругом, в связи с чем, вынуждена на пенсию приобретать дорогостоящие лекарства. По ее утверждению, взыскиваемые истцами судебные расходы в размере № рублей являются для нее существенными затратами и не могут быть оплачены ответчиком в силу имущественного положения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Третье лицо - кадастровый инженер Суховетченко ФИО24, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение эксперта, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцам на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер №, на праве общей долевой собственности (по № доле каждому) принадлежит земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская <адрес> (ранее адрес значился: <адрес>), категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>

Сведения о земельном участке истцов внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) ДД.ММ.ГГГГ г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ не внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждено кадастровым паспортом (<данные изъяты>).

Выпиской из похозяйственной книги, выданной Администрацией г.п. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследодателю - ФИО19 на праве собственности принадлежал земельный участок <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> (ранее значился по адресу: <адрес><данные изъяты>

Постановлением Главы администрации г. <адрес> Наро-Фоминского района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. внесены изменения в реестр улиц г. <адрес>, в частности жилому дому и улице, ранее значившимся по адресу: д. <адрес> присвоен новый почтовый адрес: г<адрес> <данные изъяты>

В подтверждение своих доводов истцы представили Решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о приостановлении осуществления кадастрового учета из-за выявленного пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № границ земельного участка с кадастровым номером №. Причиной возникновения указанных обстоятельств является кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее (<данные изъяты>).

В подтверждение местоположения земельных участков представлены выкопировка плана дер. <адрес>, являющаяся графической частью градостроительной документации дер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленная в отношении земельного участка истцов № <адрес> <данные изъяты>), схема расположения границ земельных участков ул. <адрес> (л<данные изъяты> план земельного участка истцов площадью № кв.м. с описанием границ и координат земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. представитель истцов сообщил ответчику Лейбовской В.П. о кадастровой ошибке, предложил ей установить координаты принадлежащего ей земельного участка в ГКН в соответствии с реальными координатами участка на местности или снять сведения о его координатах с кадастрового учета (<данные изъяты>).

Из копии дел правоустанавливающих документов на земельный участок истцов с кадастровым номером № следует, что для государственной регистрации права общей долевой собственности истцов, доля в праве №, на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> представлены свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер № кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., правообладатель Голубков В.Н. (границы участка не установлены), кадастровый паспорт на жилой дом (<данные изъяты>).

В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером №по заявлению истцов от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении технической ошибки в указании адреса земельного участка) имеются Постановление Главы администрации <адрес> сельского округа № № орт ДД.ММ.ГГГГ г. о закреплении в собственность наследодателя ФИО21 земельного участка размером № га в д<адрес>; Свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО22. на земельный участок площадью № га (<данные изъяты>

В материалы дела представлены учетное дело на земельный участок с кадастровым номером №, заведенное по заявлению истцов об осуществлении государственного кадастрового учета изменений (описание местоположения границ земельного участка) на основании межевого плана. В учетном деле имеется Акт согласования границ участка с владельцем смежного участка Лейбовской В.П. Решением ФГБУ ФКП Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ г. осуществление кадастрового учета было приостановлено, решением от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в учете изменений объекта недвижимости по причине пересечение одной из границ участка с кадастровым номером № кадастровым сведениям с границей участка истцов (<данные изъяты>).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчику Лейбовской В.П. принадлежит земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка ответчика установлены (<данные изъяты>

Из копии дел правоустанавливающих документов на земельный участок ответчика Лейбовской В.П. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, для государственной регистрации права собственности ответчиком представлены: кадастровый паспорт на земельный участок площадью № кв.м. (особые отметки: площадь участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь №.м.), постановление Главы администрации <адрес> сельсовета Наро-Фоминского района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении в собственность Лейбовской В.П. земельного участка площадью № га, Свидетельство на право собственности Лейбовской В.П. на земельный участок площадью № га, Постановление Администрации г.п. <адрес> об уточнении адреса земельного участка площадью № кв.м. (<данные изъяты>).

В материалы дела представлено кадастровое дело (№) на земельный участок ответчика с кадастровым номером №, подтверждающее проведение ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году государственного кадастрового учета в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Суховетченко В.Е. Имеется акт согласования границ земельного участка, с подписью бывшего собственника смежного участка с кадастровым номером № - ФИО25<данные изъяты>).

В подтверждение границ земельного участка ответчика представлен межевой план на земельный участок ответчика с кадастровым номером № составленный кадастровым инженером Суховетченко Владимиром Евгеньевичем <данные изъяты>

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>

По результатам экспертизы, экспертом ООО <данные изъяты>» ФИО26 подготовлено заключение № № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. <данные изъяты>).

В заключении эксперта № № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы.

При выезде на место определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка ответчика с кадастровым номером №, в соответствии с фактическим местоположением и пользованием представлены в таблице № заключения экспертизы.

Фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет № кв.м., что превышает площадь по правоустанавливающим документам и по сведениям ГКН (№ кв.м.) на № кв.м. Данное превышение фактической площади является допустимым, поскольку не превышает значение предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка площадью № кв.м. – № кв.м.

Правоустанавливающие документы на земельный участок № № с кадастровым номером №, а именно Постановление Главы администрации <адрес> сельсовета Наро-Фоминского района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. – не содержит сведений о границах земельного участка и координатах его поворотных точек, поэтому сравнить сведения о фактическом местоположении земельного участка № №, его границах и координатах со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют кадастровым границам данного земельного участка, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН). Данное несоответствие заключается в том, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № смещена на северо-восток относительно реального фактического местоположения.

При выезде на место экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим местоположением и пользованием представлены в таблице № заключения экспертизы.

Фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № кв.м, что превышает площадь по правоустанавливающим документам и по сведениям ГКН № кв.м) на № кв.м.

Правоустанавливающие документы на земельный участок № № с кадастровым номером №, а именно: Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. № № свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № № и № № – не содержат сведений о границах земельного участка и координатах его поворотных точек, поэтому сравнить сведения о фактическом местоположении земельного участка № 18, его границах и координатах со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не накладываются на фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

При совмещении сведений ГКН и фактических данных, полученных при выезде на место, было выявлено, что имеется пересечение и наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Координаты поворотных точек и расстояния между точками участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № представлены в таблице № заключения экспертизы.

Площадь наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, составляет № кв.м. (рис.№ приложения).

Согласно выводам эксперта, устранить имеющееся наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № возможно двумя способами:

1)внести изменения в сведения ЕГРН (ГКН) в части границы и координат поворотных точек земельного участка ответчика с кадастровым номером № и привести в соответствие кадастровые границы фактическим;

2) исключить из ЕГРН (ГКН) сведения о границах и координатах поворотных точек земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Для того, чтобы устранить имеющееся наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № и привести в соответствие кадастровые границы фактическим путем внесения изменений в сведения ЕГРН (ГКН) в части границы и координат поворотных точек земельного участка ответчика с кадастровым номером №, необходимо устранить имеющееся наложение фактических границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № границы жилой зоны №

Таким образом, для устранения имеющегося наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, необходимо исключить из ЕГРН (ГКН) сведения о границах и координатах поворотных точек земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Эксперт предлагает один вариант установления местоположения границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом правоустанавливающих документов, фактического пользования, кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером № и границ жилой зоны № Площадь земельного участка истца с кадастровым номером № составляет № кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, представлены в таблице № экспертного заключения.

Эксперт ФИО27 в судебном заседании поддержала свое заключение, пояснив, что на момент проведения экспертизы внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости невозможно, так как фактические границы земельного участка ответчика пересекают кадастровые границы другого земельного участка и границы жилой зоны <адрес>. Значит, для установления границ земельного участка истца возможно только исключение сведений о границах земельного участка ответчика из ЕГРН.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим на момент внесения сведений в ГКН о границах земельного участка ответчика, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В связи с вступлением в силу ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» термин «кадастровая ошибка» заменен на термин «реестровая ошибка» (ст. 61).

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав.

Законом функции исправления реестровой ошибки возложены на орган государственной регистрации прав.

Судом установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, заключением эксперта, что при внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, которая привела к пересечению границ участка истца с участком ответчика Лейбовской В.П.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Лейбовская ФИО28

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> правообладателем которого является Лейбовская ФИО29.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова