Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19817/2021 от 11.05.2021

Судья Козырева Н.А.                         Дело № 33-19817/2021

№2-1549/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года                                 г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Агафоновой М.Ю.,

судей                        Бекетовой В.В., Башинского Л.А.,

по докладу судьи                 Бекетовой В.В.,

при секретаре-помощнике судьи    Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой <ФИО>12 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова М.К. обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 октября 2019 года иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое – об отказе в удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, а также ссылается не несоблюдение истицей досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2020 года отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение, указал на необходимость проверки соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по доверенности Великасова С.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам; представитель Кузнецовой М.К. по доверенности Кузнецов Д.Н. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Кузнецовой М.К., поскольку она извещена надлежащим образом, что объективно подтверждается уведомлением о вручении ей
29 мая 2021 года судебного извещения. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой права, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Так, с 03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) (часть 1 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Согласно статье 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона №123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, является обязательным с 01 июня 2019 года (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона №123-ФЗ).

Потребителям финансовых услуг в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Так, при прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года
№123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 данного Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы «Mercedes-Benz CLK 500» получил повреждения.

Кузнецова М.К. обратилась к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая, на что страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля и затем в выплате страхового возмещения отказано.

Поскольку досудебная претензия от 18 мая 2019 года в добровольном порядке страховой компанией удовлетворена не была, Кузнецова М.К. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от 24 июня 2019 года рассмотрение обращения прекращено в связи с тем, что Кузнецова М.К.
не обратилась в страховую компанию с претензией после 01 июня 2019 года.

Учитывая, что прекращение рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя Кузнецовой М.К. обусловлено ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, а именно предварительно потребитель не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ, как было разъяснено финансовым уполномоченным, оснований для признания соблюдения истицей досудебного порядка урегулирования спора не имеется.

Принимая во внимание, что истицей не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В предварительном судебном заседании 6 августа 2019 года представителем ответчика по доверенности Шевкуновой Э.Р. заявлено ходатайство об оставлении иска Кузнецовой М.К. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, связанного с необходимостью обращения к финансовому уполномоченному (т.1 л.д.143). Определением суда от 6 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В силу части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм процессуального права, решение Лазаревского районного суда города Сочи от 11 декабря 2019 года подлежит отмене, а иск Кузнецовой М.К. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2019 года отменить.

Исковое заявление Кузнецовой <ФИО>13 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить Кузнецовой <ФИО>14, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:                    М.Ю. Агафонова

Судьи:                                В.В. Бекетова

Д.А. Башинский

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>