УИД 63RS0038-01-2021-000581-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2021 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,
при секретаре Слеповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1258/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Меркулову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 30.12.2016г. между банком и Меркуловым Г.В. был заключен кредитный договор №475122, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 342 000руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита, однако своих обязательств не исполнил. 29.06.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ. По состоянию на 30.06.2020г. задолженность ответчика перед банком составляет 488 658,54руб., в том числе: просроченный основной долг –320 815,01руб., просроченные проценты – 162 117,77руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 481,05руб., неустойка на просроченные проценты – 3 244,71руб.. Ответчику было направлено требование о возврате банку задолженность по кредиту. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор №475122 от 30.12.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и Меркуловым Г.В., взыскать с Меркулова Г.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №475122 от 30.12.2016г. в размере 488 658,54руб., в том числе: просроченный основной долг –320 815,01руб., просроченные проценты – 162 117,77руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 481,05руб., неустойка на просроченные проценты – 3 244,71руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 086,59руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Меркулов Г.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 30.12.2016г. между истцом и ответчиком Меркуловым Г.В. был заключен кредитный договор №475122, о предоставлении кредита в размере 342 000руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.
Меркулов Г.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмом Банка в адрес заемщика и историей операций.
Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование денежными средствами вносил нерегулярно и не в полном объеме.
Задолженность Меркулова Г.В. по кредитному договору № 475122 от 30.12.2016г. перед ПАО Сбербанк по состоянию на 30.06.2020г. составляет 488 658,54руб., в том числе: просроченный основной долг –320 815,01руб., просроченные проценты – 162 117,77руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 481,05руб., неустойка на просроченные проценты – 3 244,71руб..
Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Требование от 07.03.2018г. с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями договора, до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Судебный приказ от 19.02.2020г. отменен на основании заявления должника определением от 19.02.2020г.
Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 086,59руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Меркулову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №475122 от 30.12.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и Меркуловым ФИО6.
Взыскать с Меркулова ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №475122 от 30.12.2016г. в размере 488 658,54руб., в том числе: просроченный основной долг –320 815,01руб., просроченные проценты – 162 117,77руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 481,05руб., неустойка на просроченные проценты – 3 244,71руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 086,59руб., а всего 496 745,13руб. (четыреста девяносто шесть тысяч семьсот сорок пять тысяч тринадцать копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021г.
Председательствующий: Т.С. Меркулова