Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1634/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-1634/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 28 ноября 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Захватовой Е.В.,

с участием истца Шакина Д.С., представителя истца Шакина Д.С. – Давыдова Д.Г., действующего в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя третьего лица на стороне истцов, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» - Мангутовой Д.Г., действующей на основании доверенности №10/16 от 27 октября 2016 г., со сроком действия на один год,

представителя ответчика Горяевой Н.А. – Волкова С.В., действующего на основании ордера №1484 от 20 июля 2016 г. и доверенности №13 АА 0600843 от 13 июля 2016 г., со сроком действия на три года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакина Д.С., Шакиной Н.В. к Горяевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Шакин Д.С. и Шакина Н.В. обратились в суд с иском к Горяевой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры и о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указывают на то, что 28 мая 2016 г. произошло залитие <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, из <адрес>, находящейся этажом выше и принадлежащей на праве собственности ответчику Горяевой Н.А. Причиной залива являлась течь фильтра тонкой очитки, установленного ответчиком самостоятельно. В результате произошедшего залива повреждена внутренняя отделка квартиры, мебель, бытовая техника. Согласно независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 279 397 рублей, стоимость поврежденного имущества составляет 166336 рублей.

Также истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 50000 рублей каждому.

На основании изложенного и статей 15, 151, 1099, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с Горяевой Н.А. в пользу истцов в равных долях:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 279397 рублей;

- утрату товарной стоимости, поврежденного в результате залития имущества в размере 166336 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта 20000 рублей и 8500 рублей в пользу Шакина Д.С.;

- стоимость временного найма жилого помещения – 45000 рублей в пользу Шакина Д.С.;

- расходы по оплате юридических услуг в пользу Шакина Д.С. в размере 15000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в пользу Шакина Д.С. – 8110 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу Шакина Д.С. и 150 000 рублей в пользу Шакиной Н.В.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2016 г. принят отказ истцов Шакиных Д.С. и Н.В. от иска к Горяевой Н.А. о возмещении компенсации морального вреда и, дальнейшее производство по делу в указанной части прекращено.

В заявлении от 25 ноября 2016 г. истцы Шакины Д.С. и Н.В., увеличив размер исковых требований, просят взыскать с ответчика Горяевой Н.А. в равных долях материальный ущерб:

- по восстановительному ремонту квартиры в размере 286445 рублей;

- величину рыночной стоимости поврежденного в результате залития имущества – 246318 руб. 50 коп.;

в пользу Шакина Д.С.:

- расходы по оплате услуг эксперта 20000 рублей и 8500 рублей;

- стоимость временного найма жилого помещения – 45000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг - 15000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – 8978 рублей.

В заявлении от 28 ноября 2016 г. истцы Шакины Д.С. и Н.В. изменили размер исковых требований, а именно: просят взыскать с ответчика Горяевой Н.А. в равных долях материальный ущерб:

- по восстановительному ремонту квартиры в размере 286445 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества и стоимость мебели, не подлежащей восстановлению, в результате залива квартиры – 155123 руб. 50 коп.;

взыскать с Горяевой Н.А. в пользу Шакина Д.С.:

- расходы по оплате услуг эксперта 20000 рублей и 8500 рублей;

- стоимость временного найма жилого помещения – 45000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг - 15000 рублей и 10000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – 8066 рублей.

В судебное заседание истица Шакина Н.В., третье лицо на стороне истцов, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гадеева Л.И., ответчица Горяева Н.А., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления, приобщенные к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истцами Шакиным Д.С., Шакиной Н.В. и представителем ответчика Горяевой Н.А. – Волковым С.В. представлено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик возмещает истцам: сумму ущерба, в равных долях, причиненного в результате затопления квартиры (стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, восстановительного ремонта мебели, стоимость мебели, не подлежащей восстановлению), расположенной по адресу: <адрес>, по 175000 рублей каждому, в общем размере 350000 рублей.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком единовременно в срок до 16 декабря 2016 г.

2. Ответчик передает истцам денежные средства в уплату задолженности наличными. Подтверждением передачи является составление расписки между сторонами.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на истцов (госпошлина истцами оплачена в полном объеме).

4. Расходы на оплату услуг представителей стороны истцов отнесены на самих истцов.

5. Все материалы, мебель и иное имущество, поврежденное в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, остается в собственности у истцов.

6. Стороны не имеют друг к другу претензий относительно оплаты услуг экспертов, оплаты юридических услуг и услуг представителей в судебном заседании, оплаты расходов, связанных с наймом другого жилого помещения, и имущества, поврежденного в результате затопления.

7.В случае неисполнения требований условий мирового соглашения ответчиком, указанных в пункте 1, истцы имеют право обратиться в суд за выдачей исполнительного листа.

8.Расходы по оплате экспертизы в пользу Автономной некоммерческой организации « Лаборатория судебных экспертиз» выплачивает ответчица Горяева Н.А. в размере 33930 рублей.

Истец Шакин Д.С. и представитель ответчицы Горяевой Н.А. - Волков С.В. просят утвердить мировое соглашение на представленных условиях и, дальнейшее производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель истца Шакина Д.С. – Давыдов Д.Г.,

представитель третьего лица на стороне истцов, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» - Мангутова Д.Г. не возражают против утверждения мирового соглашения на представленных сторонами условиях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что следует утвердить представленное мировое соглашение и, дальнейшее производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое истцами Шакиным Д.С., Шакиной Н.В. и представителем ответчика Горяевой Н.А. – Волковым С.В., на следующих условиях:

1. Ответчик возмещает истцам: сумму ущерба, в равных долях, причиненного в результате затопления квартиры (стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, восстановительного ремонта мебели, стоимость мебели, не подлежащей восстановлению), расположенной по адресу: <адрес>, по 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей каждому, в общем размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком единовременно в срок до 16 декабря 2016 г.

2. Ответчик передает истцам денежные средства в уплату задолженности наличными. Подтверждением передачи является составление расписки между сторонами.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на истцов (госпошлина истцами оплачена в полном объеме).

4. Расходы на оплату услуг представителей стороны истцов отнесены на самих истцов.

5. Все материалы, мебель и иное имущество, поврежденное в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, остается в собственности у истцов.

6. Стороны не имеют друг к другу претензий относительно оплаты услуг экспертов, оплаты юридических услуг и услуг представителей в судебном заседании, оплаты расходов, связанных с наймом другого жилого помещения, и имущества, поврежденного в результате затопления.

7.В случае неисполнения требований условий мирового соглашения ответчиком, указанных в пункте 1, истцы имеют право обратиться в суд за выдачей исполнительного листа.

8.Расходы по оплате экспертизы в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» выплачивает ответчица Горяева Н.А. в размере 33930 (тридцать три тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Шакина Д.С., Шакиной Н.В. к Горяевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок с момента вынесения через Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия.

Судья- подпись