Решение по делу № 2-1927/2019 ~ М-2106/2019 от 18.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года    г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Засыпаловой В.И.

при секретаре                 Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Перова А.Ю, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере уплаченного транспортного налога,

у с т а н о в и л:

Перов А.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 26 декабря 2015 года между Перовым А.Ю. и СПАО «Ингосстрах» сроком на 1 год был заключен договор страхования автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, черного цвета 2015 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., в подтверждение чего выдан страховой полис серии АА №102566972. 30 ноября 2016 года автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получил значительные повреждения, квалифицируемые как полная гибель автомобиля.22 июня 2017 года между Перовым А.Ю. и СПАО «Ингосстрах» заключено мировое соглашение, утвержденное определением Первомайского районного суда г.Пензы от 22 июня 2017 года. По условиям мирового соглашения СПАО «Ингосстрах» выплачивает Перову А.Ю. денежную сумму в размере 8 899 000 рублей в качестве страхового возмещения и 39 795 рублей в качестве компенсации уплаты госпошлины, а Перов А.Ю. передает страховой компании автомобиль. 26 июня 2017 года представитель Перова А.Ю. по доверенности Шишенков А.В. передал представителю страховой компании Черновой С.П. транспортное средство, о чем составлен акт №1, а также ключи, номера и документы на автомобиль, о чем также составлен акт. Поврежденный автомобиль перешел в собственность СПАО «Ингосстрах» с 26 июня 2017 года. Между тем, ответчик не принимает к снятию автомобиля с учета, в результате чего Перов А.Ю. продолжает платить транспортный налог, несмотря на то, что с 26 июня 2017 года ему не принадлежит. За 2017 год Перов А.Ю. уплатил транспортный налог в размере 51 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №314 от 19 ноября 2018 года. Поскольку в 2017 году 1/2 часть года автомобиль был в собственности СПАО «Ингосстрах», следовательно, ответчик должен возместить истцу половину уплаченного транспортного налога за 2017 года. Кроме того, ранее 24 декабря 2015 года на автомобиль установлено дополнительное оборудование: холодильный отсек – 22 039 рублей 46 копеек, лоток консоли – 1 985 рублей 20 копеек, коврик – 985 рублей 84 копейки, комплект №12 -77 800 рублей, а всего на общую сумму 102 810 рублей 50 копеек. Перов А.Ю. считает, что СПАО «Ингосстрах» неосновательно обогатилось за его счет.

Перов А.Ю. просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах»сумму неосновательного обогащения в размере 128 310 рублей 50 копеек, из которых 25500 рублей в качестве компенсации, уплаченной ? части транспортного налога за 2017 год, 102810 рублей 50 копеек в качестве стоимости дополнительно установленного оборудования, не вошедшего в страховую сумму (л.д.3).

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2019 года из настоящего дела в отдельное производство выделены требования о взыскании в пользу Перова А.Ю. к СПАО «Ингосстрах» неосновательного обогащения в сумме 102810 рублей 50 копеек в качестве стоимости дополнительно установленного оборудования, не вошедшего в страховую сумму.

В настоящем деле подлежат разрешению требования о взыскании в пользу Перова А.Ю. со СПАО «Ингосстрах» 25500 рублей в качестве компенсации, уплаченной ? части транспортного налога за 2017 год.

Истец Перов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Шишенков А.В., действующий на основании доверенности от 13 марта 2015 года (л.д.15), требования поддержал, просит взыскать в пользу Перова А.Ю. со СПАО «Ингосстрах» 25500 рублей в качестве компенсации, уплаченной ? части транспортного налога за 2017 год, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, пояснил, что Перов А.Ю. после обращения в суд обращался в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрацииавтомобиля за ним, но в этом ему было отказано, следовательно, он лишен возможности прекратить регистрацию автомобиля. Полагает, что расходы истца по уплате налога за второе полугодие 2017 года были понесены истцом исключительно из-за неисполнения ответчиком своей обязанности по постановке автомобиля на учет. Кроме того, считает дополнительное соглашение к договору страхования, в котором указано на освобождение страховщика от обязанности по возмещению истцу убытка в виде уплаченного налога в связи сотсутствием обращения страхователя недействительным, так как он не имел права заключать данную сделку от имени Перова А.Ю., выданная ему доверенность не предусматривала подобного полномочия.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Чернопятова Н.Н., действующая на основании доверенности от 11 декабря 2018 года (л.д.26),с требованиями Перова А.Ю. не согласна, представила письменные возражения на иск (л.д.28-29), считает, что согласно положениям Административного регламента истец сам был вправе прекратить регистрацию автомобиля, однако не сделал этого.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в собственности Перова А.Ю. находился автомобильмарки LAND ROVER RANGE ROVER, черного цвета 2015 года выпуска, VIN SALGА2HF9FА241874, государственный регистрационный знак Е 007 Р0 777.

... Перовым А.Ю. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля, в подтверждение чего выдан страховой полис БИЗНЕС серии АА №102566972 (л.д.11-13).

В период действия договора страхования, 30 ноября 2016 года, автомобиль получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии, данные повреждения квалифицировались страховщиком как полная гибель автомобиля.

Между Перовым А.Ю. и СПАО «Ингосстрах» имелся спор относительно страхового возмещения, в связи с чем Перов А.Ю. обратился в суд с иском о защите прав потребителей. 22 июня 2017 года между сторонами спора было заключено мировое соглашение, в числе его условий было следующее условие: «Истец Перов А.Ю. и ответчик СПАО «Ингосстрах» пришли к соглашению по существу рассматриваемого дела, заключить мировое соглашение, согласно которому: а) подписать дополнительное соглашение к договору страхования ПОЛИС БИЗНЕС серия АА №102566972 об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, черного цвета 2015 года выпуска, ..., государственный регистрационный знак Е 007 Р0 777, в собственность страховщика (убыток №543-171-3100911/16); б) СПАО «Ингосстрах» обязуется выплатить Перову А.Ю. в течение 10 рабочих дней со дня исполнения условий дополнительного соглашения к договору страхования ПОЛИС БИЗНЕС серия АА №102566972 денежную сумму в размере 8 938 795 рублей 00 копеек, из которых: - страховое возмещение в размере 8 899 000 рублей,- расходы по уплате государственной пошлины –39 795 рублей» (л.д.5,32).Мировое соглашение было утверждено определением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июня 2017 года, определение вступило в законную силу (л.д.10,30-31).

Во исполнение условий мирового соглашения было заключено соглашение об урегулировании убытка на условиях «полной гибели» от 22 июня 2017 года (л.д.7,34), а также дополнительное соглашение к договору страхования ПОЛИС БИЗНЕС серия АА №102566972 об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток ...) (л.д.33).

На основании акта №1 приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства от 26 июня 2017 года автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, черного цвета 2015 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., был передан стороной истца в СПАО «Ингосстрах» (л.д.6,35).

Несмотря на это, согласно данным УГИБДД УМВД России по Пензенской области автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, черного цвета 2015 года выпуска, ..., зарегистрирован до настоящего времени за Перовым А.Ю.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Поскольку автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован за Перовым А.Ю., он являлся плательщиком транспортного налога за 2017 год.

Истец указывает, что в связи с этим налоговым органом ему был исчислен транспортный налог в отношении указанного автомобиля за весь 2017 года, а не за 6 месяцев 2017 года. За 2017 год он уплатил транспортный налог в размере 51 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №314 от 19 ноября 2018 года (л.д.9), при этом Перов А.Ю., утверждает, что указанная денежная сумма была им уплачена в качестве транспортного налога именно за данный автомобиль.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Обратившись в суд с настоящим иском Перов А.Ю., указывает, что, несмотря на переход с 26 июня 2017 года права собственности в отношении автомобиля к ответчику, последний не исполнил возложенную на него обязанность и не осуществил действия по постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, в результате чего истец продолжает являться плательщиком транспортного налога и продолжает платить транспортный налог, то есть нести убытки исключительно из-за бездействия СПАО «Ингосстрах», которые просит возместить ему стороной ответчика, в частности компенсировать ему половину уплаченного за 2017 год транспортного налога в размере 25500 рублей.

Между тем, суд не соглашается с данными требованиями Перова А.Ю. исходя из следующего.

Обязанность государственной регистрации транспортных средств установлена Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Положениями Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что регистрация транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем (п.24).

Согласно пунктам 55, 56.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2013 N 30048), изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. Информация обо всех изменениях регистрационных данных заносится в реестр. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Пунктом 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средство определено что, действительно, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем СПАО «Ингосстрах», что ответчик не зарегистрировал за собой транспортное средство в установленные Правилами 10 суток. Из материалов дела следует, что указанная обязанность и не могла быть исполнена ответчиком в данный срок ввиду повреждения автомобиля, до момента производства восстановительного ремонта автомобиля, поскольку в силу положений п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств государственная услуга не может быть предоставлена в отношении транспортных средств, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положение о том, что страховщик не осуществляет регистрационные действия в отношении транспортного средства до момента его восстановления зафиксировано также в пункте 4 дополнительного соглашения к договору страхования ПОЛИС БИЗНЕС серия АА №102566972 об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №543-171-3100911/16)

В то же время, взаимосвязанными положениями п.8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и п.60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним предусмотрено, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства и не зависит от его фактического использования, факт отчуждения транспортного средства не освобождает лицо, не снявшее транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД, от исполнения обязанности по уплате транспортного налога в бюджетную систему Российской Федерации. Следовательно, Перов А.Ю., располагая достоверной информацией о техническом состоянии автомобиля, проявив достаточную осмотрительность, вправе был по истечении 10 дней с момента отчуждения автомобиля обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства. Между тем, сторона истца не отрицает, что в органы ГИБДД о прекращении за Перовым А.Ю. регистрации спорного транспортного средства в связи с отчуждением не обращалась вплоть до ноября 2019 года.

При этом факт отказа в предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства от 07 ноября 2019 года не свидетельствует о невозможности прекращения регистрации автомобиля по заявлению истца и не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку из показаний допрошенного в качестве свидетеля ст. государственного инспектора БДД МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области Кононова Д.А, следует, что в предоставлении указанной услуги Перову А.Ю. было отказано ввиду непредоставления заявителем всех необходимых документов – подлинных либо заверенных в установленном законом порядке документов, подтверждающих переход права собственности.

Более того, из дополнительного соглашения к договору страхования ПОЛИС БИЗНЕС серия АА №102566972 об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №543-171-3100911/16) (л.д.33), следует, что стороны пришли к соглашению о том, что страхователь по истечении 10 дней с момента передачи транспортного средства страховщику вправе самостоятельно обратиться в ГИБДД сзаявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его отчуждением, и в случае если страхователь не воспользовался данным правом, страховщик освобождается от возмещения любых убытков, связанных с начислением и уплатой транспортного налога, а также возможных штрафов страхователем в связи с отсутствием обращения страхователя с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства (п.4). Данное соглашение, вопреки утверждениям представителя истца Шишенкова А.В., недействительным в установленном законом порядке не признано, в связи с чем его условия учитываются при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного доводы стороны истца о том, что из-за бездействия СПАО «Ингосстрах», Перов А.Ю. понес расходы, связанные с уплатой налога за второе полугодие 2017 года, суд считает несостоятельными, истец сам был вправе прекратить регистрацию автомобиля по истечение 10 дней с момента отчуждения транспортного средства, однако не воспользовался данным правом по своему усмотрению, оснований для возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по компенсации Перову А.Ю. уплаченного им транспортного налога за период с июля по декабрь 2017 года не имеется, указанные расходы истца не являются убытками, причиненными ему ответчиком.

Кроме того, представленное истцом платежное поручение об уплате налога не подтверждает факт уплаты транспортного налога за 2017 года именно за указанный в иске автомобиль. Положения ст. 1102 ГК РФ, на которую ссылается сторона истца, не применимы к правоотношениям сторон, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что сторона ответчика обогатилась за счет истца не установлено.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска Перова А.Ю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Перова А.Ю, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере уплаченного транспортного налога–отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2019 года.

Судья: ...