Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4183/2013 ~ М-2992/2013 от 02.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

город Красноярск 14 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала к Попову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что * между ОАО «МДМ Банк» и Поповым Л.В. был заключен кредитный договор на получение кредита в размере * рублей, под * % годовых, на * месяцев. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик Попов Л.В. не исполнил своих обязательств по кредиту, просит суд взыскать с Попова Л.В. задолженность по основному долгу в размере * рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере * рублей * копейки, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере * рублей * копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере * рубль * копейка.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Овсянникова Ю.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Попов Л.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчик Попов Л.В., * года рождения снят с регистрационного учета по адресу *, * года, зарегистрирован - *.

Данное обстоятельство послужило основанием для постановки судом вопроса о подсудности указанного гражданского дела.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая иск ОАО «МДМ Банк» к своему производству, суд исходил из того, что ответчик по делу – Попов Л.В. проживает по адресу: *, в *, как это указано в исковом заявлении.

Вместе с тем, согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю ответчик Попов Л.В. на момент предъявления иска в суд был снят с регистрационного учета по указанному выше адресу, и зарегистрирован по адресу *.

Таким образом, на момент подачи иска ответчик в Ленинском районе г. Красноярска не находился, а дело было принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, так как оно подсудно Игарскому городскому суду (*).

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить по подсудности в Игарский городской суд гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала к Попову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Дейхина