Приговор по делу № 1-25/2015 (1-355/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-25/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года                                     г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретаре - Бабий А.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7

потерпевшего – ФИО4

защитников - адвоката ФИО8, представившей ордер № от 25.06.2014г., удостоверение адвоката №

адвоката ФИО9, представившей ордер № от 09.12.2014г., удостоверение адвоката №

подсудимых – ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ -

У С Т А Н О В И Л:

Горачек В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Горачек В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, следуя от <адрес> до <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно толкнул своим правым плечом в левое плечо ФИО4, вследствие чего последний упал на землю, после чего, подсудимый, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил из правого кармана джинсов потерпевшего деньги в сумме 1000 рублей и 500 гривен Украины, что на день совершения преступления эквивалентно 1916 рублям 77 копейкам. После совершения преступления Горачек В.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 2916 рублей 77 копеек.

Кроме того, Федак М.М. и Горачек В.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Федак М.М. и Горачек В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, находясь на ул.<адрес> в <адрес>, увидев проходящую ФИО10, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проследовали за последней и, находясь возле <адрес> по указанной улице, подбежав к протерпевшей, применили насилие, не опасное для жизни или здоровья ФИО10, при котором Федак М.М. удерживал потерпевшую руками за шею сзади, а Горачек В.А. - сорвал с шеи потерпевшей золотые изделия, таким образом открыто похитив золотую цепочку стоимостью 25000 рублей с золотым кулоном стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку стоимостью 15000 рублей с золотым кулоном стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО10 После совершения преступления Федак М.М. и Горачек В.А. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 48000 рублей.

Кроме того, Федак М.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Федак М.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, увидев проходящую ФИО11, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, возле <адрес> по указанной улице, подбежал к последней и, действуя из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, одной рукой сорвал с её шеи золотую цепочку стоимостью 7200 рублей с золотым кулоном стоимостью 2000 рублей, а второй рукой толкнул потерпевшую на землю, от чего та упала, таким образом открыто похитив имущество последней. После совершения преступления Федак М.М. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 имущественный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

Кроме того, Федак М.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Федак М.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь на ул.<адрес> в <адрес>, увидев проходящую ФИО12, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, возле <адрес> по указанной улице подбежал к последней и, действуя из корыстных побуждении, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, удерживая её за шею спереди, рывком сорвал с шеи ФИО12 золотую цепочку стоимостью 10000 рублей и золотой кулон в виде крестика стоимостью 10000 рублей, открыто похитив их. После совершения преступления Федак М.М. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12 имущественный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Кроме того, Федак М.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Федак М.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, находясь на ул.<адрес> в <адрес>, увидев проходящую ФИО1,1938г.р., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, возле <адрес> по указанной улице подбежал к последней и, действуя из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, одной рукой схватил и потянул ФИО1 за волосы, причинив последней физическую боль, а второй рукой сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку стоимостью 9000 рублей и золотой кулон в форме буквы «Л» стоимостью 6000 рублей, открыто похитив их. После совершения преступления Федак М.М. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Кроме того, Федак М.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Федак М.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, увидев проходящую ФИО13, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, возле <адрес> в <адрес> подбежал к последней и, действуя из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, одной рукой схватил ФИО13 за шею сзади, а второй - сорвал с её шеи золотую цепочку стоимостью 5000 рублей и золотой кулон в виде крестика стоимостью 2000 рублей, открыто похитив их. После совершения преступления Федак М.М. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО13 имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый Федак М.М. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия и на предварительном слушании. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Горачек В.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия и предварительном слушании. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 в судебном заседании, а также ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 и ФИО13 в своих заявлениях не возражали о применении судом особого порядка судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимые Федак М.М. и Горачек В.А. согласились с предъявленным каждому из них обвинением, обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, каждый из них осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Федак М.М. и Горачек В.А., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия

подсудимого Федака М.М. следует квалифицировать: по факту грабежа имущества ФИО10 15.05.2014г. по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту грабежа имущества ФИО11 12.06.2014г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту грабежа имущества ФИО12 18.06.2014г. п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту грабежа имущества ФИО1 20.06.2014г. п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту грабежа имущества ФИО13 21.06.2014г. п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

подсудимого Горачека В.А. следует квалифицировать: по факту грабежа имущества ФИО4 29.04.2014г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту грабежа имущества ФИО10 15.05.2014г. по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимых дана фактически верно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть совершенных каждым из подсудимых преступлений, относящихся к категории тяжких, а также данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства подсудимый Федак М.М. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учетах в ПНБ у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет тяжкое заболевание, в связи с полученной травмой живота и перенесенной операцией по удалению селезенки. Кроме того, Федак М.М. в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федаку М.М., судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, имеющаяся у подсудимого Федака М.М. предыдущая судимость не образует рецидива преступлений, поскольку данное преступление было совершено подсудимым в возрасте до 18 лет.

По месту жительства подсудимый Горачек В.А. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах в ПНБ у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен. Также, Горачек В.А. в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Горачеку В.А., судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.62, 67 УК РФ, а также личности каждого из подсудимых, что необходимым и достаточным для исправления подсудимых наказанием, которое отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, а также личности виновных, является основное наказание в виде лишения свободы. При этом, при назначении наказания подсудимым, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, альтернативно предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.

При назначении подсудимым Федаку М.М. и Горачеку В.А. окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимым, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

Статьей 58 ч.1 п.«б» УК РФ предусмотрено, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в исправительных колониях общего режима. В связи с чем, назначенное наказание подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку виновными действиями подсудимого Федака М.М. потерпевшей ФИО1 причинен имущественный вред, то в соответствии со ст.ст.42 ч.ч.3, 4 УК РФ, ст.1064 ГК РФ, он должен его возместить. Исковые требования ФИО1 о взыскании с Федака М.М. 21000 рублей подлежит удовлетворению частично в сумме имущественного ущерба, причиненного преступлением, а именно в размере 12000 рублей, который объективно подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым и защитой. В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтвержден потерпевшей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить по ним наказание:

- по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа имущества ФИО10 15.05.2014г. - в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы,

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа имущества ФИО11 12.06.2014г. - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы,

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа имущества ФИО12 18.06.2014г. - в виде лишения свободы сроком на 2 года штрафа и ограничения свободы,

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа имущества ФИО1 20.06.2014г. - в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы,

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа имущества ФИО13 21.06.2014г. - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить по ним наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа имущества ФИО4 29.04.2014г. - в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы,

- по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа имущества ФИО10 15.05.2014г. - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения - заключение под стражу.

Отбывание наказания исчислять:

- осужденному ФИО2 с 26.01.2015 года и зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.06.2014г. до 26.01.2015г.,

- осужденному ФИО3 с 26.01.2015 года и зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.06.2014г. до 26.01.2015г.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 12000 рублей. В остальной части исковых требований – отказать.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: