Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-725/2018 от 11.10.2018

Дело №1-725/10 за 2018 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 23 ноября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

подсудимого Манджгаладзе А.Г.,

защитника – адвоката Лушина В.В.,

предъявившего удостоверение №377 и ордер №20 от 04 сентября 2018 года, участвующего в деле по соглашению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Манджгаладзе А. Г., <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Манджгаладзе А.Г. в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут 15 июня 2018 года, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак К656ТЕ10, во время движения по <адрес> со стороны <адрес>, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть <адрес> в <адрес> Республики Карелия, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному в районе <адрес>, в нарушение требований пп.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту приговора – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не остановился и не замедлил скорость движения автомобиля, чтобы уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, в результате чего в тот же период совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Манджгаладзе А.Г.

В результате противоправных действий водителя Манджгаладзе А.Г. пешеход Потерпевший №1 получила сочетанную тупую травму: головы – с сотрясением головного мозга; таза – с многооскольчатыми переломами боковых масс крестца с обеих сторон (в том числе внутрисуставными в проекции крестцово-подвздошных сочленений), обеих лонных костей (с повреждением лонного сочленения), с нарушением непрерывности тазового кольца, с ушибом почек – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Действия водителя Манджгаладзе А.Г. и допущенные им грубые нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Манджгаладзе А.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Манджгаладзе А.Г. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Манджгаладзе А.Г. по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Манджгаладзе А.Г. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женой ФИО5 – положительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой суд, вопреки доводам государственного обвинителя, считает объяснение, полученное от Манджгаладзе А.Г. до возбуждения уголовного дела (том 1, л.д.38), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (навещал пострадавшую в больнице, перечислял деньги на приобретение медикаментов, принес извинения), <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Манджгаладзе А.Г., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, способствующих исправлению.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Манджгаладзе А.Г. до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Манджгаладзе А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации:

установить Манджгаладзе А.Г. ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализи­рованного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужден­ными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муни­ципального образования – Петрозаводского городского округа без согласия указанного ор­гана, за исключением случаев трудовой необходимости с последующим предоставлением (в течение трех рабочих дней с момента прибытия в Петрозаводский городской округ) подтверждающих документов в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложить на Манджгаладзе А.Г. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу в отношении Манджгаладзе А.Г. – отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов