Решение по делу № 21-478/2017 от 24.05.2017

№ 21-478/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                             13 июня 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Кудрявцева П.Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ОАО «Амур-Порт» Семеновой Т. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 от 13 января 2017 г. <данные изъяты> ОАО «Амур-Порт» Семенова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 апреля 2017 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Старший государственный инспектор УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Кудрявцев П.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает на наличие в действиях Семеновой Т.А. состава вменяемого ей правонарушения, просит решение судьи отменить, а постановление должностного лица оставить без изменения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Семеновой Т.А., извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не заявлявшей.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа Кудрявцева П.Л., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению должностного лица, Семенова Т.А. в нарушение п.п. 6 п. 6 Постановления Правительства РФ № 678 от 16 июля 2016 г. не представила в Федеральное агентство морского и речного транспорта утвержденные результаты оценки уязвимости транспортных средств в течение трех месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортных средств.

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует вина Семеновой Т.А. в инкриминируемом ей правонарушении.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку конкурсным управляющим Семенова Т.А. назначена 21 сентября 2016 г., в вину ей вменено правонарушение, совершенное 24 ноября 2016 г., таким образом, установленный трех месячный срок для предоставления результатов оценки уязвимости для Семеновой Т.А. не истек.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При таких обстоятельствах, Семенова Т.А. не могла осознавать противоправный характер своих действий, поскольку срок для выполнения ею обязанности не истек, следовательно, ее бездействие не могло носить противоправный характер.

Не могла Семенова Т.А. и предвидеть наступление каких-либо вредных последствий, рассчитывая при этом на их предотвращение, поскольку для выполнения возложенной на нее обязанности имелся достаточный период времени.

Следовательно, в бездействии Семеновой Т.А. отсутствует вина как в форме умысла, так и в форме неосторожности, в связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств и выводами суда.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ОАО «Амур-Порт» Семеновой Т. А. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Кудрявцева П.Л. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда     С.И. Яготинский