Решение по делу № 2-3723/2014 ~ М-3378/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-3723/14

Поступило в суд:

17.09.2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

с участием представителей сторон Мироновой Е.П., Бекарева С.В.,

при секретаре Васькиной М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛОЖКИНА Дениса Андреевича к ШЛЯХОВУ Владиславу Юрьевичу об истребовании из незаконного владения и об обязании освободить незавершенный строительством объект,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ложкин Д.А. обратился в суд к Шляхову В.Ю. с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Ложкиным Д.А. и Шляховым В.Ю. был заключен договор купли-продажи, по которому Шляхов В.Ю. передал в собственность Ложкину Д.А., а последний принял и оплатил незавершенный строительством объект, назначение: не определено, площадью:0 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, (участок 6).

Согласно п. 3 вышеизложенного договора Ложкин д.А. оплатил Шляхову В.Ю. <данные изъяты> рублей полностью наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Шляховым В.Ю. была составлена расписка, согласно которой, он получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязуется освободить через месяц проданный Ложкину Д.А. объект.

Также, согласно п. 7 настоящего договора указанный незавершенный строительством объект передан Шляховым В.Ю. и принят Ложкиным Д.А, при подписания и настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по которому стороны внесли изменения в п. 1 Договора и изложили его в следующей редакции: Шляхов В.Ю. передал в собственность Ложкину Д.А., а последний принял и оплатил незавершенный строительством объект, назначение: не определено, площадью 0 кв.м., кадастровый номер № расположенном в пределах <адрес>, площадью 590 кв.м., принадлежащий Шляхову В.Ю. на основании договора аренды земельного участка на территории <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отметке на договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности и собственником объекта является Ложкин Д.А,

На данный момент объекту недвижимости присвоен следующий адрес: 630088, <адрес> мкр., <адрес>.

Так, оплату коммунальных и иных платежей по содержанию вышеназванного объекта Ложкин Д.А. осуществляет в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления <данные изъяты>», а также его членами была составлена справка, согласно которой установлено, что по адресу: <адрес>, проживает семья Шляховых.

На многочисленные требования Ложкина Д.А. добровольно освободить незавершенный строительством объект Шляхов В.Ю. оставляет без внимания и продолжает пользоваться объектом, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, по мнению истца, Шляхов В.Ю. незаконно пользуется объектом, который принадлежит Ложкину Д.А. на праве собственности. Тем самым своими действиями ответчик нарушает права и законные интересы собственника Ложкина Д.А.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд истребовать из незаконного владения у Шляхова Владислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незавершенный строительством объект, назначение: не определено, площадью 0 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>); обязать Шляхова В. Ю. освободить незавершенный строительством объект, назначение: не определено, площадью 0 кв.м., кадастровый номер: № расположенного по адресу: <адрес>).

В судебном заседании истец Ложкин Д.А. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – Миронова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шляхов В.Ю. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика – Бекарев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по существу заявленных требований, просил в иске отказать. Дополнительно суду пояснил, что ответчик являлся собственником незавершенного строительством объекта, между Шляховым В.Ю. и <данные изъяты>» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора Шляхов В.Ю. обеспечивал возврат суммы залогом принадлежащим ему объектом недвижимости. По согласованию сторон Шляхов В.Ю. должен был подписать договор залога объекта. Однако, в последующем подписал договор купли-продажи. Стороны не намеревались совершать сделку купли-продажи, Шляхов В.Ю. не намеревался передавать объект, истец не намеревался принимать объект. Считают договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, поскольку Шляхов В.Ю. не получал денег по договору, кроме того ДД.ММ.ГГГГ Шляхов В.Ю. не писал расписку о получении денежных средств.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца Ложкина Д.А. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ложкину Денису Андреевичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.10).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Ложкиным в.Ю. и Шляховым Д.А., продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил на условиях договора незавершенный строительством объект, назначение: не определено, площадь 0,00 кв.м., кадастровый номер №, адресу (местоположение: : <адрес>). Указанный объект продан за <данные изъяты> рублей, уплаченных Покупателем полностью до подписания договора купли-продажи. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по НСО ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.40-41).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, были внесены изменения в п.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым Продавец передал в собственность Покупателю, а покупатель принял и оплатил на условиях настоящего договора незавершенный строительством объект, назначение: не определено, площадь 0,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенном в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 590 кв.м., принадлежащий Продавцу на основании Договора аренды земельного участка на территории <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.48).

Факт пользования ответчиком Шляховым Д.А. спорным объектом в судебном заседании не оспаривался, кроме того подтверждается справкой председателя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 12)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом Ложкиным Д.А. и ответчиком Шляховым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного незавершенного строительством объекта. При этом свои обязательства по договору истец Ложкин Д.А. выполнил, оплатив стоимость объекта в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шляхов В.Ю., в свою очередь, обязательства по передаче незавершенного строительством объекта, не исполнил, что было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

Доводы представителя ответчика о том, что договор купли-продажи является ничтожным, поскольку ответчик не получал денежных средств, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, из текста которого следует, что продавец продает, покупатель покупает незавершенный строительством объект за <данные изъяты>) рублей, уплаченных покупателем до подписания настоящего договора наличными денежными средствами (л.д. 40).

Подпись в данном договоре ответчиком не оспаривалась.

Ответчик Шляхов В.Ю. не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, право собственности Ложкина Д.А. на вышеуказанный объект не оспорено.     

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Ложкина Д.А. об истребовании из незаконного владения незавершенного строительством объекта, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЛОЖКИНА Дениса Андреевича удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ШЛЯХОВА Владислава Юрьевича незавершенный строительством объект, назначение: не определено, площадью:0,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Шляхова Владислава Юрьевича освободить незавершенный строительством объект, назначение: не определено, площадью 0 кв.м., кадастровый номер: № расположенного по адресу: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения суда изготовлено 24 декабря 2014 года

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения находится в суде Кировского района

г. Новосибирска в гражданском деле № 2-3723/14

На 24.12.2014 г. решение не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь