Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-637/2011 от 30.03.2011

Дело №33-637

Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Карасев В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Орловой А.В.

судей Герасимовой Л.Н., Склярука С.А.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Силинской Л.Г.

на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Силинской Л. Г. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Орловского филиала о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Орловского филиала в пользу Силинской Л. Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. - сумма страхового возмещения, <данные изъяты> –неустойка, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения; <данные изъяты>. – дополнительное страховое возмещение автогражданской ответственности; <данные изъяты>. – за проведение досудебной оценки ущерба; <данные изъяты>. – расходы, понесенные на оплату услуг представителя, а также <данные изъяты> - понесенные расходы на оплату государственной пошлины.

В остальной части заявленных Силинской Л.Г. исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Орловского филиала в пользу ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» за проведение судебной экспертизы денежную сумму в размере <данные изъяты>».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Силинская Л.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Орловского филиала о взыскании страховой выплаты.

В обоснование требований указывал, что является собственницей автомашины <данные изъяты>. <дата> на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ей автомашины, под управлением ФИО15, и автомашины <данные изъяты>, под управлением и по вине водителя ФИО15., выехавшего на встречную полосу движения.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО12 застрахована в страховой компании ответчика по полису ОСАГО, а также по полису дополнительного страхования гражданской ответственности (ДСАГО).

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>.

Полагала, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> по полису ОСАГО, а также по полису ДСАГО - <данные изъяты>

С учетом уточненных исковых требований, учитывая, что по данному делу судом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, просила взыскать с ответчика: <данные изъяты> в возмещение ущерба по ОСАГО; <данные изъяты> в возмещение ущерба по дополнительному страхованию гражданской ответственности; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с 28.01.2011 г. по 07.04.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде: <данные изъяты> - расходы на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> – оплата услуг представителя, <данные изъяты> –расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Силинская Л.Г. просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Полагает, что указаний на то, что по полису ДОСАГО подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ни в ГК РФ, ни в Правилах Страхования средств автотранспорта ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ни Полисе страхования нее содержится, поэтому считает, что суд должен был удовлетворить заявленные ею требования в полном объёме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного от 04 мая 2011 года произведена замена ответчика по данному делу – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на его правопреемника ОАО «Страховая группа МСК».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя истицы по доверенности Ашиткова А.А., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу представителя ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Феноменова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом б п.2.1, п. 2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> водитель ФИО12., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО15

В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Силинской Л.Г. получила механические повреждения.

По указанному факту ФИО12 по постановлению от 01.11.2010 г. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность ФИО12. застрахована страховой компанией ответчика по полису ОСАГО, а также на период с 16.09.2010 г. по 20.11.2010 года по полису дополнительного страхования гражданской ответственности на страховую сумму, не превышающую <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была проведена экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы.

Согласно заключению ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» от 25.03.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом стоимости запасных частей, работ и основных материалов (без учета износа) составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты> ( л.д.82-116).

Данное заключение сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Поскольку в силу п.»в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>, суд правильно удовлетворил исковые требования Силинской Л.Г. о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме <данные изъяты> и учитывая, что просрочка выплаты страхового возмещения за период с 28 января по 07 апреля 2011 года составила 40 дней, обоснованно взыскал в пользу истицы неустойку в размере <данные изъяты>

Правовым основанием для страхования по ДСАГО являются Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ( далее Правила), утвержденные ответчиком (лд.61-70).

В соответствии с п.9.9.1 Правил - имущественный ущерб Потерпевшего определяется Страховщиком исходя из действительной стоимости утраченного (поврежденного) имущества на момент наступления страхового события, подтвержденной Потерпевшим соответствующими документами в зависимости от вида пострадавшего имущества (заключения экспертов, оценщиков, акты, калькуляции, платежные документы и др.).

При этом размер ущерба определяется Страховщиком в следующем порядке – при повреждении имущества - в размере расходов на восстановление необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, за вычетом стоимости пригодных для применения (реализации) остатков поврежденных частей имущества. Поврежденным имущество считается в том случае, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышают действительную стоимость имущества на момент наступления страхового случая. При этом расходы на восстановление включают: расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта; расходы на оплату работ по восстановлению. В сумму ущерба не включаются расходы, связанные с изменениями и улучшением (реконструкцией) поврежденного имущества, дополнительные расходы в связи со срочностью проведения работ.

Таким образом, из анализа вышеприведенных Правил, а также ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.63 «б» Правил обязательного страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что страховому возмещению по полису ДСАГО подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

Принимая во внимание изложенного суд правильно частично удовлетворил исковые требования Силинской Л.Н. о взыскании страхового возмещения по полису ДСАГО в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> (( <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> (лимит ответственности по ОСАГО)), а также правильно удовлетворил требования истицы о взыскании расходов на проведение досудебной оценки ущерба - <данные изъяты>, и с учетом требований разумности и справедливости частично удовлетворил требования о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты>

По указанным основаниям доводы жалобы Силинской Л.Г. о том, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права, являются несостоятельным и не влекут отмену решения суда.

Вместе с тем, поскольку определением от <данные изъяты> в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на его правопреемника ОАО «Страховая группа МСК», судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании денежных средств в пользу Силинской Л.Г. с ОАО «Страховая группа МСК», изложив резолютивную часть решения в другой редакции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 07 апреля 2011 года оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковое заявление Силинской Л. Г. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Силинской Л. Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма страхового возмещения, <данные изъяты> –неустойка, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения; <данные изъяты>. – дополнительное страховое возмещение автогражданской ответственности; <данные изъяты>. – за проведение досудебной оценки ущерба; <данные изъяты>. – расходы, понесенные на оплату услуг представителя, а также <данные изъяты>. - понесенные расходы на оплату государственной пошлины.

В остальной части заявленных Силинской Л.Г. исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» за проведение судебной экспертизы денежную сумму в размере <данные изъяты>».

Кассационную жалобу Силинской Л.Г. об отмене решения оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи