Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2017 ~ М-1033/2017 от 20.07.2017

№2-1088/2017 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 02 августа 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Демиденко Н.Н.

при секретаре Пустоваловой В.А.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к Галькив М.В., Галькив М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Галькив М.В. был заключен кредитный договор №2573/0114-9, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 1000000 рублей под 19,50% годовых по ДД.ММ.ГГГГ в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1 договора погашение производится ежемесячно равными долями, не позднее 19 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно Приложению № к Договору уступки требований (цессии) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Кредитному договору №2573/0114-9 от 19.07.2012 г. составляет 944 914 руб. 97 коп., в том числе:

-      задолженность по просроченному основному долгу - 833 332 руб.,

-      задолженность по просроченным процентам - 111 582 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору №2573/0114-9 от 19.07.2012 г. был заключен Договор поручительства №2573/0114-9/1 от 19.07.2012 г. с Галькив М.С..

Истец просит суд взыскать солидарно с Галькив М.В., Галькив М.С. задолженность по кредитному договору №2573/0114-9 от 19.07.2012 года в сумме 944914,97 руб..

Представитель истца надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Галькив М.В., Галькив М.С. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении повестки.

Суд считает возможным в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено кредитным договором №2573/0114-9, что 19 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Галькив М.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан кредит в размере 1 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых(л.д.9-10).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору №2573/0114-9 от 19.07.2012 г. был заключен Договор поручительства №2573/0114-9/1 от 19.07.2012 г. с Галькив М.С. (л.д.15-16).

Из выписки по операциям Галькив М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что на счет ответчика Галькив М.В. поступила сумма кредита 1 000 000 руб. (л.д.24-26).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом на основании п. 1. договора производится заемщиком ежемесячно равными долями 19 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 9).

Кроме того, в силу п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Договором (п.3.5) предусмотрено также право кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество(л.д. 12,12 об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» был заключен Договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчикам, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП Галькив М.В. (л.д.36-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Лайф» уступило ООО «Интер-Прайм» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчикам, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП Галькив М.В. (л.д.42-49).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 года «Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с и. 6.2 Приложения №1 (Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов) к Кредитному договору, КРЕДИТОР ВПРАВЕ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ ЧАСТИЧНО ПЕРЕУСТУПИТЬ СВОИ ПРАВА И ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ДОГОВОРУ, А ТАКЖЕ ПО СДЕЛКАМ, СВЯЗАННЫМ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ВОЗВРАТА КРЕДИТА, ДРУГОМУ ЛИЦУ БЕЗ СОГЛАСИЯ ЗАЕМЩИКА.

В соответствии с 3.4 Приложения №1 (Общие условия договора поручительства) к Договору поручительства, Договор сохраняет свою силу в случаях, когда в установленном порядке и в соответствии с положениями Кредитного договора происходит уступка Банком требования по кредитному договору третьему лицу, при этом: «БАНК ВПРАВЕ БЕЗ СОГЛАСИЯ ПОРУЧИТЕЛЯ ПЕРЕДАТЬ СВОИ ПРАВА ПО ДОГОВОРУ ПУТЕМ СОВЕРШЕНИЯ УСТУПКИ ТРЕБОВАНИЯ».

ДД.ММ.ГГГГ Галькив М.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.34-35).

Согласно ст. 24 ГК РФ Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

О состоявшейся уступке прав требования Галькив М.В. была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32-33). Ответа от заемщика не поступило.

Согласно Приложению № к Договору уступки требований (цессии) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Кредитному договору №2573/0114-9 от 19.07.2012 г. составляет 944 914 руб. 97 коп., в том числе:

-      задолженность по просроченному основному долгу - 833 332 руб.,

-      задолженность по просроченным процентам - 111 582 руб. 97 коп. (л.д.47-49).

Установлено судом также, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 12649 руб. 15 коп.(л.д. 8).

Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное-ПАО Сбербанк). 04.08.2015 года изменения были внесены в ЕГРЮЛ, данные об этом имеются на официальном интернет-сайте ФНС России и ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

Законодателем в ч. 2 ст. 811 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору банком был заключен договор поручительства № 2573/0114-9/1 от 19.07.2012 года с Галькив М.С. и согласно п. 1.1 договора поручители несут солидарную ответственность перед кредитором (л.д.17).

Данные договора никем не оспорены и недействительными не признаны.

Следовательно с Галькив М.В., Галькив М.С. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору 944914,97 руб., 12649,15 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине, всего 957564,12 руб. в пользу ООО «Интер-Прайм».

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к Галькив М.В., Галькив М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Галькив М.В., Галькив М.С. задолженность по кредитному договору 944914,97 руб., 12649,15 руб. расходы по госпошлине, всего 957564 руб. 12 коп. в пользу ООО «Интер-Прайм».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Демиденко.