Решение по делу № 2-955/2021 ~ М-1053/2021 от 09.09.2021

К делу № 2-955/2021

23RS0038-01-2021-001742-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                                25 октября 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреев В.Н.,

при секретаре Янпольской О.И.,

представителя истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края Пашниной С.Г. на основании доверенности,

представителя ответчика – ЗАО племзверосовхоз «Северинский» Коптевой Т.Н. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к Смыкову В. В.ичу, Закрытое акционерное общество племзверосовхоз «Северинский» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Смыкову В. В.ичу, ЗАО племзверосовхоз «Северинский» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Просит применить последствие недействительности ничтожной сделки - уступки прав и обязанностей от 06.12.2016 по договору аренды земельного участка от 03.12.2015 № в виде погашения регистрационной записи № от 21.12.2016 об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу ЗАО племзверосовхоз «Северинский».

Мотивирует свои требования тем, что на основании протокола о результатах аукциона от 17.11.2015 № между администрацией муниципального образования Отрадненский район и Смыковым В. В.ичем заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 03.12.2015 № (далее - Договор). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись о регистрации. Согласно пункту 1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 504154 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, участок в границах АЗОТ «Бесстрашненское», (далее - спорный земельный участок). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 24.06.2021 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чём в ЕГРН сделана запись о регистрации от 18.05.2011 №.

В соответствии с соглашением от 06.12.2016 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 03.12.2015 №, права и обязанности по указанному соглашению Смыков В.В. переуступил ЗАО племзверосовхоз «Северинский», что подтверждается записью о государственной регистрации соответствующего перехода № от 21.12.2016, чем нарушил нормы действующего законодательства и является ничтожной сделкой с момента ее совершения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, а также возражала против применении срока исковой давности по доводам письменным возражений поступивших в суд на электронную почту 22.10.2021.

Представитель ответчика ЗАО племзверосовхоз «Северинский» Коптева Т.Н. в судебном заседании не признала исковые требования, просила применить сроки исковой давности. Считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 21.12.2019, то есть более одного года назад, что подтверждается также уведомлением истца об изменении размера арендной платы от 13.04.2018.

Ответчик Смыков В.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении от 06.10.2021 просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности, а также отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских и обязанностей.

В силу правил частей 1,2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 16 ГК РФ). При этом действующее законодательство не требует признания ничтожности сделки судом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола о результатах аукциона от 17.11.2015 № между администрацией муниципального образования Отрадненский район и Смыковым В. В.ичем заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 03.12.2015 № (далее - Договор).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись о регистрации.

Согласно пункту 1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 504154 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, участок в границах АЗОТ «Бесстрашненское», (далее - спорный земельный участок).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 24.06.2021 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чём в ЕГРН сделана запись о регистрации от 18.05.2011 №.

В соответствии с соглашением от 06.12.2016 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 03.12.2015 №, права и обязанности по указанному договору Смыков В.В. переуступил ЗАО племзверосовхоз «Северинский», что подтверждается записью о государственной регистрации соответствующего перехода № от 21.12.2016.

Как указано в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Ответчик ЗАО племзверосовхоз «Северинский» не относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ лиц, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов. Вышеуказанный договор аренды земельного участка мог быть заключен только на торгах и фактически заключен со Смыковым В.В. на аукционе.

Согласно п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Вместе с тем, в силу требований ч.7 ст. 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Ограничение, предусмотренное в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, подлежит применению именно в силу отсылочной нормы специального (земельного) законодательства (пункт 3 статьи 3, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

На основании изложенное, Смыков В.В. не обладал правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьему лицу, а следовательно является ничтожной сделкой поскольку действовал в обход закона, что расценивается судом как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 ГК РФ). В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 ППВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, соглашение от 06.12.2016 о переуступке прав и обязанностей к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от 03.12.2015 заключенное между Смыковым В.В. и ЗАО племзверосовхоз «Северинский», является ничтожной сделкой с момента ее совершения и не порождает никаких правовых последствий, кроме последствий, связанных с ее недействительностью.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика изложенные в судебном заседании и в письменных заявлениях обоих ответчиков о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца суд считает не состоятельными и не находит своего подтверждения.

Так, в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен и оснований для отказав в удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к Смыкову В. В.ичу, ЗАО племзверосовхоз «Северинский» о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Применить последствие недействительности ничтожной сделки - уступки прав и обязанностей от 06.12.2016 по договору аренды земельного участка от 03.12.2015 № в виде погашения регистрационной записи № от 21.12.2016 об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу ЗАО племзверосовхоз «Северинский».

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от 21.12.2016 о государственной регистрации соглашения от 06.12.2016 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от 03.12.2015 №.

Решение является основанием для восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации договора аренды от 03.12.2015 № в пользу Смыкова В. В.ича.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2021 года.

Судья                                                                               В.Н. Андреев