Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-2/2020 от 22.01.2020

дело № 4/16-2/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года                                                       г. Медвежьегорск

                                                           Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Полубенко А.А.,

с участием:

прокурора помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Шишкина М.Н.,

представителя администрации ФКЛПУ РБ № 2 УФСИН России по Республике Карелия Крылова С.О.,

осуждённого Кондратени П.А. (участие обеспечено путём видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Кондратени П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> АССР, гражданина РФ, осуждённого:

- 1 ноября 2012 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения своды со штрафом в размере 250 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом,

УСТАНОВИЛ

Кондратеня П.В., отбывающий наказание в учреждении ФКЛПУ РБ № УФСИН России по <адрес> по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 ноября 2012 года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом - ограничением свободы. В своём ходатайстве осуждённый ссылается на то, что в течение срока отбывания наказания он был трудоустроен, принимал участие по благоустройству территории учреждения, принимал участие в культурных и спортивных мероприятиях, а также проходил обучение в учебном заведении. Отмечает, что поощрялся администрацией учреждения, а имевшиеся взыскания считает надуманными. Пишет, что поддерживает связь с родными, имеет регистрацию и намерен по этому адресу проживать, а также будет трудоустроен.

В судебном заседании осуждённый Кондратеня П.В.поддержал своё ходатайство по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по <адрес> в судебном заседании охарактеризовал осуждённого Кондратеня П.В. в целом неудовлетворительно. Пояснил, что осуждённый в течение срока отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, на день рассмотрения ходатайства имеет действующее дисциплинарное взыскание.

Заслушав в судебном заседании осуждённого Кондратеню П.В., пояснения представителя администрации ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по <адрес>, изучив ходатайство осужденного, исследовав материалы, представленные вместе с ходатайством и материалы личного дела осуждённого, приняв во внимание мнение прокурора, который считал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании было установлено, что Кондратеня П.В. отбывает наказание за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких, поэтому в силу абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания ему может быть произведена только после фактического отбытия не менее двух третей назначенного срока наказания.

В соответствии с представленной из спецчасти учреждения ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по <адрес> справкой, на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок у осуждённого Кондратеня П.В. составляет 1 год 6 месяцев 13 дней, что позволяет сделать вывод, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для разрешения заявленного им ходатайства.

Однако, только формальное отбытие установленного уголовным законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, так как в силу приведённой выше нормы ч. 1 ст. 80 УК РФ суд при этом должен учесть поведение осужденного, а кроме этого согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ судом должны учитываться также его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, на основании чего возможно сделать вывод, что осуждённый заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является положительное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части более мягким наказанием. При установлении возможности замены не отбытой части наказания на более мягкий вид оценку суда должно получить мнение администрации учреждения, в котором осуждённый отбывает наказание.

В этой связи в ходе судебного заседания представленными материалами установлено, что Кондратеня П.В. трудоустроен, добросовестно относится к труду, 1 раз поощрялся, поддерживает связь с родственниками, частично погасил задолженность по исполнительному листу, имеет место регистрации и принимает меры по трудоустройству.

Однако, судом в ходе рассмотрения названного ходатайства были установлены и иные факты, которые в своей совокупности не позволяют считать поведение осуждённого Кондратени П.В. при отбывании наказания удовлетворительным.

В частности, за время отбывания наказания Кондратеня П.В. 33 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, одно из этих взысканий является действующим, получено 1 февраля 2020 года. Кроме этого с осуждённым проводились две профилактические беседы в связи с допущенными нарушениями ПВР. Кондратеня П.В. не принимает участия в общественной жизни учреждения, общение в коллективе осуждённых строит не всегда правильно, может стать инициатором конфликта. Кроме этого, как отмечается в характеристике, осуждённый слабо реагирует на воспитательные меры, может допускать грубость с представителями администрации учреждения и медицинским персоналом.

Судом учитывается также наличие дополнительного наказания у осуждённого, которое также не исполнено, а размер возмещений по исполнительным документам, исходя из периода отбывания наказания нельзя признать соразмерным и исчерпывающим.

Администрацией учреждения осуждённый Кондратеня П.В. в целом характеризуется отрицательно, что находит своё фактическое подтверждение изложенными выше фактическими обстоятельствами.

Как следует из ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Указанные выше факты, установленные при судебном рассмотрении ходатайства осуждённого позволяют считать, что цели наказания установленные законом в отношении Кондратени П.В. при отбывании им наказания в местах лишения свободы не достигнуты.

Учитывая срок назначенного наказания, часть отбытого срока наказания, количество поощрений, представленные характеризующие осуждённого сведения, у суда сформировалось мнение, что заменять Кондратене П.В. неотбытый срок наказания в виде лишение свободы на более мягкий вид – ограничение свободы, не будет в настоящее время отвечать целям и задачам уголовного наказания. Суд считает, что положительное разрешение ходатайства осуждённого Кондратени П.В. в настоящее время является преждевременным, так как у суда нет уверенности в не нуждаемости осуждённого в целях исправления в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Суд считает, что в представленных суду материалах ходатайства должны содержаться сведения, которые не вызывают сомнений в том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Такие доказательства в отношении осужденного Кондратени П.В. в необходимой совокупности отсутствуют.

Поэтому суд пришел к мнению, что в удовлетворении ходатайства Кондратени П.В. в настоящее время следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Отказать осужденному Кондратене П.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишение свободы более мягким видом наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 ноября 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                           С.В.Кутузов