Решение по делу № 2-516/2021 (2-4754/2020;) ~ М-4537/2020 от 03.12.2020

к делу№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       «25» января 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                            Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                           ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.                       В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Примера, г/н №, при выезде с второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении и допустил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей был причинён средний тяжести вред здоровью, что повлекло причинение ей материального ущерба и морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях. Просила взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 4 231 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просила рассмотрть дело без ее участия, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении требований о причинении вреда необходимо установить следующие условия наступления деликтной ответственности: противоправность поведения ответственного за вред; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и вредом; вина ответственного за причинение вреда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ,               ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Примера, г/н №, не предоставил преимущество в движении и допустил на велосипедиста ФИО2

Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Потерпевшей по указанному административному делу признана истец ФИО2, которой причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате противоправного поведения ФИО1 истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Также установлено судом и видно из материалов дела, что истцом понесены расходы на лечение в общем размере 4 231 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Следовательно, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 4 231 рублей, что является возмещением расходов на приобретение лекарств.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляетсянезависимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни илиздоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценив представленные суду доказательства, суд учитывает, что в результате действий ФИО1 истцу причинен моральный вред, при причинении вреда ее здоровью.

Так как вред причинен источником повышенной опасности, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который отметил, что положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. Более того, судом не установлена грубая неосторожность истца, как и злоупотребление правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсацийгражданину морального вреда определяются правилами, предусмотреннымиглавой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая характер полученных телесных повреждений, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 60 000 рублей, что соотносится с принципами разумности и справедливости.

Так как иск удовлетворен, а истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

           Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 4 231 рублей и компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

           В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, отказать.

           Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 700 рублей.

           Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        подпись                     Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-33.

Подлинник данного решения подшит

в деле № года, находившегося

в производстве Майкопского городского суда.