Решение по делу № 2-3375/2017 от 15.03.2017

Дело №2-11/2017 029г РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Красноярск 21 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Жидкова О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломников А.А. к ООО Частная охранная организация «ИЛИР» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, к ответчику, в котором просит : 1)обязать ответчика заключить с ним срочный трудовой договор с 12.01.2016 года, 2)обязать ответчика внести, в трудовую книжку, запись о приеме на работу, 3)издать приказ о его увольнении, с указанием причины, датой увольнения указать дату принятия решения суда, 4)время окончания действия контракта У.438988, а именно, с 30.06.2016 года, до даты издания приказа, о его увольнении, считать временем вынужденного прогула, подлежащего оплате, в размере среднемесячного заработка, 5)обязать ответчика выплатить денежную компенсацию, за неиспользованный отпуск, в размере 7455,42 руб., 6) взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.,7) обязать ответчика произвести с заработка истца отчисления в ИФНС - 13%, в размере 9465 руб., и отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ - 22 процента в размере 16016 руб..

Истец, иск уточнил, в ходе процесса, прося :

обязать ответчика заключить с ним срочный трудовой договор, на условиях совместительства, на период с 12 января 2016 года по 30 июня 2016 года, т.е. на срок действия контракта по охране школы между ответчиком и образовательным учреждением где осуществлял трудовую деятельность в должности охранника, истец;

обязать ответчика издать приказ об увольнении, ввиду истечения срока действия трудового договора;

считать датой увольнения 19.6.2017 года ;

считать период с 30 июня 2016 по 19.6.2017 год временем прогула, со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула;

взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 20896,05 руб.;

обязать компенсировать моральный вред, в размере 50000 руб.;

обязать ответчика перевести в пенсионный фонд взносы, с заработка.

Именно совместительство истец обосновывает тем, что в решении суда, от 16.6.2016 года, по его иску, к ООО СФО-КБ, установлен факт вынужденного прогула, при наличии трудовых отношений с ООО СФО-КБ, за период с января 2016 о 16.6.2016 года.

Представитель ответчика с иском не согласен, т.к. истец не был трудоустроен у него, трудовую деятельность не осуществлял. Согласно решения суда, находился в трудовых отношениях с иным работодателем, в спорный период времени. Намерения сторон о заключении трудового договора не были реализованы, по вине истца. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Как установлено ст. 1 ТК РФ, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений.

Положениями ст. 2 ТК РФ предусмотрено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу, по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. ст. 61, 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме и вступает в силу, со дня его подписания работником и работодателем, после чего, работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного договором.

При этом, в силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника, под роспись, с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе, с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Из указанного следует, что трудовые отношения, между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению, руководителя работодателя или представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений, необходимо установление не только самого факта допущения работника к работе, но и согласия работодателя, на выполнение работником трудовых функций.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях указанного Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил –

Согласно устава, ООО ЧОО ИЛИР, оказывает услуги, в том числе, по охране объектов и имущества.

Между КГБОУ Красноярская общеобразовательная школа – интернат №9 и ответчиком заключен контракт, от 30 ноября 2015 года, на оказание услуг охранного характера, с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года. В приложении №3, предусмотрено общее количество часов за период действия контракта по охране объекта 3216 часа, а также график дежурств, согласно которого в выходные и праздничные дни предусмотрено по 24 часа, а в рабочие дни охрана осуществляется по 16 часов в сутки с 16 часов до 8 часов. В приложении №1 указано что стоимость часа составляет 55,48 руб.

Согласно уведомления от 31.12.2015 года, ответчик известил правоохранительные органы, о начале оказания охранных услуг, в пользу школы-интернат №9.

В подтверждение доводов о том, что он являлся охранником у ответчика, состоял с ним в трудовых отношениях, истец представил личную карточку охранника, от 11.3.2016 года, на его имя, заверенную правоохранительными органами.

Как видно, из обращения от 9.3.2016 года, именно ответчик (ООО ЧОО ИЛИР) просил выдать личную карточку охранника, на имя истца. В приложении указано, что имеются выписки из приказов, принятии данного гражданина на должность частного охранника.

В удостоверении частного охранника на имя истца, имеется запись от 11 марта 2016 года о том, что истец является охранником ООО ЧОО ИЛИР.

Как видно из книги приема и сдачи дежурств, начатой 1.1.2016 года, в нем поименован истец, как охранник, Первая запись об истце, датирована 12.1.2016 года. Исходя из периодичности записей, суд установил, что истец работал с 16 часов до 8 часов, следующего дня, сутки через двое. Последняя запись о дежурстве истца датирована 28.6.2016 года с 16 часов до 8 часов 28.6.2016 года.

Опрошенная в суде, как свидетель, Пивнева С.И. суду пояснила, что она работает в школе интернате №9 инспектором кадров, видела в период времени, с января по июнь, включительно, 2016 года истца, в школе, т.к. он работал в данный период времени охранником. Она заверила журнал дежурств, представленный истцом.

Аналогичные, в целом, дала показания свидетель Куршева В.Ю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под относимостью доказательств понимается возможность суда допустить в процесс и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. 59 ГПК РФ).

Доказательства исследуются различными способами, в том числе посредством объяснений лиц, участвующих в деле, допросов свидетелей, изучения письменных доказательств с точки зрения их содержания и формы, осматриваются вещественные доказательства и т.д..

Суд в своих определениях, в судебных заседаниях, неоднократно предлагал ответчику представить документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства – отсутствие трудовых отношений между ним и истцом

Ответчик требование суда не исполнил, тогда как, в силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает прийти к выводу, что истец, реально и фактически, осуществлял трудовую деятельность, в отношении ответчика, в должности охранника, в период, с 12.1.2016 года по 30.6.2016 года, на условиях совместительства.

Свой вывод, суд основывает на том обстоятельстве, что сам ответчик обратился в правоохранительные органы, о выдаче карточки охранника истцу, в марте 2016 года. В данном обращении имеется ссылка на приказ о трудоустройстве.

Доказательств уведомления правоохранительных органов, об аннулировании приказа, о трудоустройстве истца ответчиком, суду не представлено.

Ответчик не опроверг ни показания не заинтересованных свидетелей, ни журнал дежурств, где имеется указание на истца, как работника, который осуществлял трудовую деятельность на ответчика, в отношении объекта, с которым ответчик заключил контракт на охрану, ни показания свидетелей.

Ответчик доказательств, опровергающих названные доказательства допуска истца к работе и фактического выполнения истцом работы для ответчика, суду не представил, а потому свои возражения против иска не доказал (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Даты, начала трудовых отношений истца (12.1.2016) и окончания (30.6.2016), суд определяет, исходя из журнала смен, представленного истцом, не опровергнутого ответчиком.

Возможность установления, вышеуказанных дат, предусмотрена законом -

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно части третьей статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Предоставленный табель учета рабочего времени, со стороны ответчика, суд полагает не принимать во внимание, т.к. он изготовлен самим ответчиком, свидетелями – лицами указанными, в табеле, не подтвержден, несмотря на предложение суда, подтвердить это обеспечением явки свидетелей.

Поскольку факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение, в ходе рассмотрения дела, при том, что свою обязанность по оформлению трудовых отношений, изданию приказов о приеме на работу, увольнении, внесению соответствующих записей в трудовую книжку, работодатель не исполнил, суд полагает удовлетворить требования истца, о возложении обязанности на ответчика, издать приказ об увольнении истца, с должности охранника, работающего по совместительству, ввиду истечения срока действия срочного трудового договора, 30.6.2016 года.

Наличие именно срочного трудового договора суд установил исходя из самих требований истца, изложенных в просительной части иска. Сам истец в суде пояснил, что он трудоустраивался к ответчику, на период действия контракта, между ответчиком и школой интернатом №9. Ранее, он также был трудоустроен в той же школе-интернате, в аналогичной должности, но у иного работодателя, также по срочному трудовому договору. Возможность заключения срочного трудового договора, со стороны ответчика, истцом обусловлена, 6-месячным контрактом по охране школы.

Положения ст. 58 ТК РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок, с учетом характера, предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно статье 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 ТК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно положениям ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

При приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы (ст. 283 ТК РФ).

Положениями ст. 284 ТК РФ установлено ограничение по продолжительности рабочего времени при работе по совместительству.

Обстоятельства, исключающие работу по совместительству, предусмотрены ч. 5 ст. 282 ТК РФ, при этом, в ч. 2 указанной статьи закреплено, что заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что срочный трудовой договор, который заключили стороны по делу, истек, то суд полагает, что надобности в возложении обязанности на ответчика, по заключению такого договора не имеется, что ведет в отказе истцу в данном требовании.

Требований об обязании ответчика об издании приказа о приеме на работу, о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, истец не заявил. Суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Совместительство суд установил, исходя из решения суда от 16.6.2016 года Фрунзенского районного суда г.Ярославля, вступившего в законную силу, согласно которого, районный суд г. Ярославля установил наличие трудовых отношений между истцом, по настоящему спору, и ООО СФО-КБ, в период, с января 2016 года по 16.6.2016 год.

Данное обстоятельство позволяет согласиться с доводом истца, что он осуществлял трудовые отношения у ответчика на условиях совместительства.

Относительно требований истца об установлении факта вынужденного прогула, с его стороны, со взысканием заработной платы, ввиду не оформления ответчиком трудового договора надлежащим образом, не издания приказа об увольнении, суд полагает в данной части иска отказать, т.к. суд установил, что трудовой договор прекращен между сторонами по данному делу, ввиду истечения срока его действия. Т.е. вынужденного прогула, как такового, истца у ответчика, не имелось.

Кроме того, суд отмечает, что истец имел трудовые отношения, в период времени с 16.9.2016 по 30.6.2017 год в ООО СОМ, в должности охранника. Именно наличия трудовых отношений с ООО СОМ на условиях совместительства, суд не установил. Истец не представил ни трудовой договор, ни табель учета рабочего времени, с целью установления возможности совмещения Таким образом, суд полагает прийти к выводу, что истец работал в ООО СОМ как по основному месту работы, полный рабочий день, и вынужденного прогула в ООО ЧОО ИЛИР не имеется.

Истец не требует выплаты ему долга по заработной плате, за период осуществления трудовой деятельности в ООО ЧОО ИЛИР, прося взыскать только компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец указал, что ответчик выплатил ему всю заработную плату за период работы.

Размер компенсации устанавливается судом, исходя из размера заработной платы и периода отпуска на который он имеет право.

Истец просит взыскать, в свою пользу, компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 7455,42 руб., исходя из отработанного им периода времени – 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе РФ.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск, при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета, при увольнении, и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

Статья 115 ТК РФ предусматривает - ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 14. ЗАКОНА О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЯХ И КОМПЕНСАЦИЯХ ДЛЯ ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ И ПРОЖИВАЮЩИХ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ устанавливает - Кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

С учетом вышеизложенного, периода трудовых отношений истца – ежегодный отпуск составил бы 36 дня (28 + 8).

Материально вещественных доказательств согласования сторонами размера заработной платы, стороны не предоставили.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА, Принят Государственной Думой 2 июня 2000 года Одобрен Советом Федерации 7 июня 2000 года, Статья 1, установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года в сумме 6 204 рублей в месяц.

РЕГИОНАЛЬНЫМ СОГЛАШЕНИЕМ О МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ (Красноярск, 15 декабря 2015 года), п.4.1. Соглашение вступает в силу с 1 января 2016 года и действует по 31 декабря 2016 года. установлен минимальный размер оплаты труда 9926 рублей.

Согласно абз. 1, 2 ст. 135, абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ предусмотрен порядок установления размера районного коэффициента для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, приведенными нормами закреплена гарантированная государством обязанность производить в повышенном размере оплату труда работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, следовательно, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Иное толкование положений ст. ст. 129, 133, 148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что не является социально справедливым.

В силу вышеизложенного МРОТ, предусмотренный федеральным законодательством составит в спорный период времени – 9926,4 руб. (6 204 рублей +60%), что сравнимо с МРОТ, предусмотренным в данный же период времени Региональным соглашением -9926 рублей.

Истец указывает, что оплата составляла 70 руб. в час. Однако, доказательств именного данного размера оплаты суду не предоставлено.

В свою очередь, как видно из приложения №1 к контракту №2015 от 30.11.2015 года, стоимость часа работы составляет 55,48 руб. Однако, данный размер стоимость часа согласован для работодателя, а не для работника. Представитель ответчика указывает, что для работника установлена стоимость часа работы в размере 32,55 руб.

С учетом отсутствия доказательств размера заработной платы истца, суд полагает рассчитать компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из МРОТ, на который начисляются северная надбавка и районный коэффициент, а именно 9926,4 руб.

Работа истца осуществлялась посменно в соответствии с графиком дежурств, который вел сам истец. Ответчик не оспорил того факта, что на объекте который находился у него на обслуживании, и в отношении которого идет спор, велся сменный график работы

В силу данного не имеется оснований полагать о возможности взыскания доплаты за работу в праздничные дни, в ночное время, за сверхурочную работу. Режим работы истца был установлен исходя из ежемесячных графиков сменности. Смена чередовалась днями отдыха до очередной смены, а, следовательно, установленная судом заработная плата была определена из определенного сторонами режима работы, в связи с чем у истца не имеется сверхурочной работы, в том числе с оплатой за ночные часы.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из отработанного им периода – 5 месяцев и 20 дней.

С учетом реально отработанного периода работы, истец имеет право на 18 дней отпуска (36 дн. / 12 мес. х 6 мес. = 18 дн. отпуска).

Начисленная заработная плата, за отработанный период, исходя из доводов истца, не опровергнутых ответчиком, составляет, согласно графика дежурств, - 56036,12 руб. ((5 месяцев х 9926,4 руб. \мес. = 49632 руб.). + (9926,4 руб. в мес. / 31 день января х 20 календарных дней работы истца в январе 2016 года =6404,12 руб.) = 56036,12 руб.).

Сама компенсация, за неиспользованный отпуск, составит 6057,95 руб. :

(56036,12 руб. Начисленная Заработная Плата За Период Работы / (29,3 х 5 Количество Полных Календарных Месяцев + 20 Количество Календарных Дней В Неполных Календарных Месяцах = 166,5 ) = 336,55 х 18 Количество Календарных Дней Отпуска = 6057,95 руб.).

Именно данную сумму (6057,95 руб.), суд полагает, определить ко взысканию, с ответчика, в пользу истца, как компенсацию за неиспользованный отпуск.

Фактически в ходе данного судебного процесса, суд установил, нарушение трудовых прав истца, как работника, его работодателем.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзацах 2, 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы установлен по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Данный вывод суда о праве истца на взыскание компенсации морального вреда основан на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание конкретные обстоятельств дела, объем и характер, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, 5000 руб.

01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), при рассмотрении настоящего иска подлежат применению положения Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны, в частности:

своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд;

представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе обязательного пенсионного страхования" установлена обязанность работодателей представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

Статьями 8 и 8.1 Федерального закона N 27-ФЗ закреплено общее правило, в соответствии, с которым, сведения о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляются страхователями (работодателями). Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно, п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для плательщиков единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с п. 3 ст. 238 НК РФ В налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации), помимо выплат, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.

Налоговым законодательством предусмотрена единая ставка социального налога в размере 13% как для лиц, работающих по трудовому, так для лиц, работающих по гражданско-правовому договору.

Налогоплательщик обязан вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного ЕСН и налогового вычета по каждому физическом улицу, в пользу которого осуществлялись выплаты как по трудовому, так и по гражданско-правовому и (или) авторскому договору за выполнение работы, оказание услуги.

Данных, подтверждающих то, что ответчик по доходам истца, производил отчисления в налоговую инспекцию, органы соцстраха и пенсионный фонд представлено не было. В силу вышеизложенного, суд полагает удовлетворить требования истца, в части возложения обязанности на ответчика произвести страховые отчисления в налоговый орган, т.к. именно данный орган, в настоящий момент занимается вопросами получения и распоряжения страховых взносов, которые за работника обязан отчислять работодатель.

Довод ответчика о применении срока давности при рассмотрении сора в суде, относительно заявленных требований, суд полагает признать не состоятельным, по следующим причинам –

Положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку трудовой характер отношений сторон, до момента вынесения данного решения суда, установлен не был.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, в силу п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 333.19 налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

С учетом данного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. за требование по зарплате и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 700 руб., в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ООО ЧОО «Илир» издать приказы о приеме Коломников А.А., на работу в ООО ЧОО «Илир», в должности охранника, по совместительству, с 12 января 2016 года, и увольнении, 30 июня 2016 года, ввиду окончания срочного трудового договора.

Обязать ООО ЧОО «Илир» произвести, с заработка Коломников А.А., отчисления страховых вносов в ИФНС.

Взыскать с ООО ЧОО «Илир», в пользу Коломников А.А., компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 6057,95 руб.., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Взыскать с ООО ЧОО «Илир» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

В остальной части иска Коломников А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента получения мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий: П.А. Майко