Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2015 (2-5065/2014;) ~ М-5439/2014 от 17.11.2014

Гражданское дело № 2-16/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года                                                                        г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Фахртдиновой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ФИО10 к Гаражно- строительному кооперативу «Связь», администрации города Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев И.С. обратился в суд с иском к ГСК «Связь» о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК «Связь», расположенного по адресу: <адрес>. В собственность ему выделен гаражный бокс №. Полная выплата паевого взноса была произведена бывшим членом ГСК Рябиновой О.Г. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет уступки права на паенакопления были переданы денежные средства Рябиновой О.Г., которая была исключена из ГСК «Связь», а истец был принят в члены ГСК. За истцом закреплен гаражный бокс № и выдана членская книжка. Здание гаражного бокса в настоящее время полностью построено, подключено к существующим городским коммуникациям и эксплуатируется членами ГСК, разрешение на ввод в эксплуатацию объект не имеет. В связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию ГСК «Связь» истец не может оформить право собственности на гаражный бокс № на общих основаниях. Исходя из положений ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ, ст.218 ГК РФ право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопителем на гаражный бокс, предоставленный ей кооперативом, возникает в силу закона с момента внесения паевого взноса независимо от факта государственной регистрации права собственности. Просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № 94, расположенный по адресу: <адрес> в ГСК «Связь».

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Рябинова О.Г., Жидяева О.Н., Глинкин В.А., ОАО «Волжская ТГК», Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области; в качестве ответчика - администрация города Ульяновска.

    Истец Соловьев И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Бунеев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Председатель ГСК «Связь» ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих письменных пояснениях указал, что ГСК «Связь» строился хозспособом, начиная ДД.ММ.ГГГГ г. Теплотрасса уже была построена, когда организовывался ГСК «Связь» в ДД.ММ.ГГГГ году. Гаражи №№ были пристроены позже, примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ. он обращался в ОАО «Волжская ТГК» за разрешением оформить в собственность боксы №. Ему разъяснили, что гаражи построены с нарушением в охранной зоне, в случае аварии строения придется ломать, поэтому разрешение не дали. Свидетельства на право пожизненного владения земельным участком на гаражи № не выдавались.

Представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Жидяева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Глинкин В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Волжская ТГК» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск в котором указал, что исковые требования не поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, инвентарного дела, экспертные заключения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, когда истец должен был доказать наличие оснований для признания за ним права собственности на самовольную постройку.

        В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член    жилищного,    жилищно-строительного,    дачного,    гаражного    или    иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

        В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иной недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Устава ГСК «Связь» усматривается, что данный кооператив создан по инициативе граждан решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома районного совета народных депутатов Засвияжского района г. Ульяновска решением № от ДД.ММ.ГГГГ г., кооператив является юридическим лицом, цель его деятельности -обеспечение членов ГСК «Связь» гаражами, стоянками для индивидуального автотранспорта, предметом деятельности является совместное обеспечение услуг по содержанию и обслуживанию гаражей.

Запись о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ внесена в единый государственный реестр юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Ульяновского городского Совета народных депутатов ГСК «Связь» отведен земельный участок под строительство кооперативных гаражей по <адрес> западнее ГСК «<данные изъяты> в Засвияжском районе.

Решением исполнительного комитета Засвияжского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение общего собрания автомотолюбителей об образовании ГСК на 100 автомест

Постановлением мэра города Ульяновска № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждена площадь земельного участка в границах землепользования ГСК «Связь» в Засвияжском районе - 3 480 кв.м., утвержден план границ землепользования ГСК «Связь».

На основании указанного постановления ГСК «Связь» выдано свидетельство на право постоянного пользования землями общего пользования площадью № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Земельный участок площадью 3480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в ГСК «Связь» поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №:9, категория земель – для размещения и обслуживания гаражей, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Исполнительного комитета Засвияжского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список членов ГСК «Связь» в количестве 93 человек.

В списке членов ГСК «Связь» на ДД.ММ.ГГГГ г., имеющемся в материалах инвентарного дела ОГУП БТИ, гаражный бокс № отсутствует.

В списке членов ГСК «Связь» на ДД.ММ.ГГГГ г., имеющемся в материалах инвентарного дела ОГУП БТИ, в качестве владельца гаражного бокса № указан Рябинов ФИО11.

Гаражные боксы, расположенные в ГСК «Связь» в эксплуатацию не введены.

Согласно сообщения ОГУП БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о принадлежности на праве собственности гаражного бокса № в ГСК «Связь», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества ( гаражный бокс № ГСК «Связь»), расположенного по указанному адресу отсутствуют.

    Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ Рябинова О.Г. продала гаражный бокс № в ГСК «Связь» Соловьеву И.С. за 225 000 руб., в этот же день на основании заявления истец принят в члены ГСК «Связь» и ему выдана членская книжка.

Согласно справки председателя ГСК «Связь» от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев И.С. является членом ГСК «Связь» и владельцем гаражного бокса № №.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № в ГСК «Связь» состоит из гаража, погреба и смотровой ямы, не сданных с эксплуатацию; соседними гаражными боксами являются – гаражные боксы № № №.

    Как следует из материалов дела, в Засвияжском районе г. Ульяновска проходит трубопровод магистральной сети №, протяженностью 9620 кв.м., адрес (месторасположение): <адрес>, собственником которого является ОАО «Волжская ТГК».

Право собственности на указанный трубопровод прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ г.

По данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №№ расположенный в ГСК «Связь», по <адрес> в <адрес> – не соответствует требованиям нормативно-технической документации только в части его расположения (1,36м вместо 3,00м) по отношению к теплопроводу надземной теплотрассы (гаражный бокс частично расположен в охранной зоне тепловой сети). В соответствии с п. 4 «Типовых правил…» - «Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки». Руководствуясь специальными знаниями судебного эксперта-строителя, на основании ст. 86 ГПК РФ, на усмотрение суда, эксперт считает необходимым отметить следующее: возможно строительство строений пределах территорий охранных зон тепловых сетей, при согласовании с организацией, обслуживающей теплотрассу (основание «Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей», п.7. Проведение перечисленных в п.6 работ (производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений), должно согласовываться с владельцами тепловых сетей…).

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вынесении решения, суд руководствуется выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы», поскольку у суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не взывает у суда сомнений, данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.4 «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» (далее-Правил), утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе, устраивать…гаражи, и т.п. (п.5 Правил).

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в том числе, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений (п.6 Правил).

Согласно п. 7 Правил проведение перечисленных в п. 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием.

Пунктом 5 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197, пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 установлен запрет на возведение каких-либо строений (временных, капитальных) как в местах прокладки теплопроводов, так и в их охранной зоне.

Приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92 утверждены организационно - методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 указанных рекомендаций, в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей. Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, принимая во внимание, что спорная постройка свидетельствует о нарушении истцом требований действующего законодательства, собственник трубопровода ОАО «Волжская ТГК» письменного согласия на строительство спорного гаражного бокса в охранной зоне не давал, строительство в пределах охранной зоны нарушает законные права и интересы собственника трубопровода на обеспечение сохранности и обслуживания принадлежащего ему имущества, проведение технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности работы теплотрассы и предотвращения несчастных случаев, с учетом социальной значимости указанного объекта, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Соловьева И.С. о признании за ним права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Связь» удовлетворению не подлежат.

При назначении по делу строительно-технической экспертизы, ее оплата возлагалась судом на истца. Оплата экспертизы сторонами не произведена, в связи с чем в адрес суда поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 9 282 руб. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с истца Соловьева И.С. в пользу экспертного учреждения Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в указанном выше размере согласно представленному счету.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Соловьева ФИО12 к гаражно-строительному кооперативу «Связь», администрации г. Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс № 94, расположенный в по адресу: <адрес>, в ГСК «Связь», отказать.

        Взыскать с Соловьева ФИО13 в пользу Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» расходы по составлению экспертного заключения в размере 9282 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Судья                                                                                          Т.В. Анципович