Решение по делу № 2-185/2012 ~ М-203/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-185/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Стройсервис» - Дмитриевой С.С., действующей на основании доверенности,

ответчика Юраш А.С.,

представителя ответчика Юраш А.С. - Паршина Н.С., действующего на основании доверенности,

при секретарях Молотковой Е.Д., Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда гражданское дело по иску ООО «Стройсервис» к Юраш Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройсервис» обратилось в суд с иском к Юраш А.С. о взыскании денежных средств по договору на производство строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1507500 рублей, из которых сумма задолженности за выполненные неоплаченные работы составляет 1500000 рублей, сумма штрафа – 7500 рублей.

Вобоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Юраш А.С. и ООО «Стройсервис» заключен договор на производство строительно-монтажных работ, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работу по строительству частного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 3 480 000 рублей.

ООО «Стройсервис» свои обязательства по договору на производство строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, а именно: выполнило работы по строительству частного жилого дома на земельном участке по вышеуказанному адресу на общую сумму 3 480001 рублей, что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Договора Юраш А.С. произвел платежи на общую сумму 1 980 000 рублей, о чем сторонами составлен акт сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Так, в соответствии с условиями Договора, ООО «Стройсервис» 18 и ДД.ММ.ГГГГ неоднократно извещало Юраш А.С. о необходимости приемки работ и подписания акта выполненных работ, однако, последний уклонялся от их подписания и получения извещений.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» направила Юраш А.С. два подлинных, подписанных от ООО «Стройсервис» акта выполненных работ, две, подписанных со стороны ООО «Стройсервис» подлинные справки о стоимости выполненных работ. Данные документы были направлены с сопроводительным письмом, в котором указывалось на необходимость документы подписать и экземпляр ООО «Стройсервис» направить в их адрес. Указанные документы получены Юраш А.С. ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени Юраш А.С. уклоняется от подписания данных документов. В связи с тем, что ответчик Юраш А.С. добровольно отказывается оплачивать выполненные строительно-монтажных работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на п.п. 4.1.2., 3.5, 8.3, 8.4, 6.1 Договора просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Стройсервис» стоимость выполненных неоплаченных работ в сумме 1500 000 рублей, штраф в сумме 7 500 рублей, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную в суд в сумме 15737 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройсервис» Дмитриева С.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в них. Суду показала, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату в размере 1 980 000 рублей, задолженность по договору в соответствии с п. 4.1.2 в сумме 1500000 рублей ответчиком до настоящего времени не погашена. Поддержала представленные суду письменные возражения на отзыв ответчика.

Просила взыскать с ответчика Юраш А.С. в пользу ООО «Стройсервис» стоимость выполненных неоплаченных работ в сумме 1500 000 рублей, штраф в сумме 7 500 рублей, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную в суд в сумме 15737 рублей 50 копеек.

Ответчик Юраш А.С. в судебном заседании в возражение на исковые требования истца показал, что кроме ООО «Стройсервис» строительством жилого дома на его земельном участке по адресу: <адрес> занимались иные организации. Работы по договору, согласно сметы на производство строительно-монтажных работ истцом выполнены не в полном объёме, по отдельным видам работам в доме иные организации заканчивали работы начатые ООО «Стройсервис». Задолженности перед истцом он не имеет, 1500 000 рублей он передал генеральному директору ООО «Стройсервис» в мае 2011 года.

Представитель ответчика Юраш А.С. – Паршин Н.С. исковые требования истца не признал, поддержал представленные суду письменные возражения на исковые требования, согласно которым договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» и Юраш А.С. не заключен и не порождает юридических последствий для сторон, поскольку в силу ст. 743 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик ООО «Стройсервис» осуществлял строительство и связанные с ним работы в отсутствии технической документации, определяющей объем и содержание работ. В смете на производство строительно-монтажных работ к Договору, виды и объемы работ не указаны. В связи с чем, невозможно определить предмет договора. Акт выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны в одностороннем порядке и не может свидетельствовать о доказанности истцом фактически выполненной работы. В извещениях направленных ООО «Стройсервис» в адрес Юраш А.С. об окончании строительства частного жилого дома указан адрес приемки работ: <адрес>, однако земельный участок по указанному адресу не принадлежит Юраш А.С. и свидетельствует об отсутствии подрядных отношениях между сторонами и несогласованности предмета договора. Указанное также подтверждается выданным на имя Юраш А.С. разрешением на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размеры которого не совпадают с размерами по договору подряда. Строительство дома могло осуществляться только после получения разрешения на строительство объекта.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройсервис» (подрядчик) и ООО Юраш А.С. (заказчик) заключили договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту- Договор).

Предметом договора строительного подряда, к каковым относится спорная сделка, по его условиям подрядчик обязался выполнить работы по строительству частного жилого дома размерами 12х10 метров из пеногазированных блоков с последующей облицовкой сайдингом по металлическому профилю с перекрытиями из сборных железобетонных плит с верандой 2х8 метров, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (п.1.2 Договора).

Согласно того же пункта Договора объем и стоимость материалов и подлежащих выполнению работ, составляющих предмет настоящего договора определена в смете на производство строительно-монтажных работ (л.д. 19), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № к договору).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становиться частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Стороны определили величину договорной цены на выполнение работ по строительству частного жилого дома на земельном участке по вышеуказанному адресу, в сумме 3 480 000 рублей (Приложение № к Договору) (л.д. 20) и в судебном заседании ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора общий срок окончания работ и сдача их Заказчику устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 Договора Заказчик выплачивает подрядчику 3 480 000 рублей согласно Смете на приобретение материалов в следующем порядке: 400000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 300000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 780000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 500000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.1. Договора).

Окончательный расчет по Договору в размере 1500000 рублей производится в течение 10-ти банковских дней после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ (п.п. 4.1.2. Договора).

На основании приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 02 марта и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к ним и Акта сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу 1 980 000 рублей, указав в назначении платежа: оплата по договору на производство СМР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 92-93, 94).

Факт передачи указанных денежных средств на приобретение строительных материалов ответчик Юраш А.С. в судебном заседании не оспаривал. Это также подтверждается представленными платежными поручениями ООО «Стройсервис» от 2010-2011 годы и счет-фактуры к ним (л.д. 119-171).

Свидетели ФИО7, ФИО8 суду показали, что Заказчиком на выполнение работ по строительству двухэтажного жилого дома из пеногазированных блоков был Юраш А.С. Строительство осуществлялось ФИО8 и его строительной бригадой на земельном участке Юраш на основании рабочего проекта жилого дома. Юраш ежемесячно в ходе строительства жилого дома контролировал ход выполняемых ООО «Стройсервис» строительных работ. По окончании строительства частного жилого дома перед принятием Заказчиком работ никаких замечаний по объему и качеству работ от Юраш А.С. к ФИО7 не поступало.

В соответствии с п. 3.5 Договора Заказчик обязан в течение 3-х дней после получения от Подрядчика извещения об окончании Работы, осмотреть и принять результат Работы.

В соответствии с п. 8.3 Договора приемка выполненных работ осуществляется в течение 7-ми дней с момента получения Заказчиком от Подрядчика акта приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии с п. 8.4. Договора Заказчик в течение 7-ми дней с даты получения от Подрядчика акта приемки-сдачи выполненных работ по настоящему договору должен направить своего представителя для подписания Акта либо направить Подрядчику возражения по качеству и объему выполненных работ.

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае задержки оплаты после одних суток с момента подписания Справки о стоимости выполненных работ с Заказчика взымается штраф в размере 0,1% от суммы платежа за каждые сутки просрочки, но не более 0, 5%.

ООО «Стройсервис» извещениями от 18 и ДД.ММ.ГГГГ предупреждало Юраш А.С. о необходимости приемки работ и подписания акта выполненных работ, однако, последним Акты не подписаны, о чем были составлены соответствующие Акты извещения не получены (л.д. 22, 23, 24, 25, 26).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» направило в адрес Юраш А.С. <адрес> акты выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, тем самым, предъявив ему к приемке результат работ на общую сумму 3480000 рублей выполненных по вышеназванному договору (л.д. 28, 29-40, 41-42, 43, 44).

Указанные документы получены Юраш А.С., согласно данных о почтовых отправлениях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» направило в адрес ответчика Юраш А.С. претензию о необходимости перечисления в адрес ООО «Стройсерви» задолженности по Договору в сумме 1 507000 рублей, из которых 1500000 рублей задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ и 7500 рублей – штрафные санкции в соответствии с п. 6.1 Договора (л.д. 46-47, 72-73).

Согласно штампу на письме вышеуказанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 74-75).

Однако, до настоящего времени денежные средства в сумме 1 507500 рублей Юраш А.С. в адрес ООО «Стройсервис» не перечислены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Стройсервис» исполнило обязательства по Договору надлежащим образом, о чем свидетельствует Акт приемки выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором ООО «Стройсервис» ФИО9, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-40, 43).

Ответчик Юраш А.С. от подписания акта и справки о стоимости выполненных работах отказался.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Стройсервис» в суд с иском о взыскании 1 500 000 рублей стоимости выполненных неоплаченных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и штрафа за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 7500 рублей.

Между тем, ответчик, получив от истца акты выполненных работ, не принял мер к приемке этих работ, не подписал представленные истцом акты и не заявил мотивированный отказ от их подписания, не представил истцу возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, обозначенных в актах.

Доказательств, опровергающих отраженные в актах сведения, в частности, по объему и стоимости выполненных работ ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика от подписания актов является необоснованным, противоречащим пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что оснований для признания недействительными актов, подписанных истцом в одностороннем порядке, не усматривается.

Судом установлено, что истец выполнил работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сметным расчетом, утвержденном заказчиком, однако, оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не была произведена.

Учитывая, что выполненные истцом работы были частично оплачены ответчиком, суд приходит к выводу об одобрении ответчиком (заказчиком) договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от его имени Юраш А.С.

В данном случае стороны определили предмет Договора.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность по получению разрешения на строительство.

Ответчик суду показал, что перед началом строительства жилого дома он указал генеральному директору ООО «Стройсервис» место расположение земельного участка по адресу: <адрес>, на котором должны были производиться строительные работы по возведению двухэтажного жилого дома. В ходе строительства он получил правоустанавливающие документы на землю, организовывал оформление технической документации на дом, его проект, по окончании строительства дома в 2011 году получил разрешение на строительство дома, право собственности, на который в 2012 году зарегистрировал в установленном законом порядке. Что подтверждается материалами дела (л.д. 81, 82, 96, 97, 98, 99, 100-101, 192-215).

Совокупность указанных обстоятельств не является безусловным основанием для признания Договора незаключенным, в связи с изложенными доводами ответчика и его представителя о том, что договор между сторонами является не заключенным из-за отсутствия утвержденной сторонами технической документации, указания в договоре адреса земельного участка не принадлежащем ответчику Юраш А.С., отсутствие разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

При выполнении спорных работ Заказчик не заявлял о несогласованности предмета договора в связи с отсутствием технической документации. Если договор исполнен, условие о технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, не считается несогласованным, а договор незаключенным.

Суд исходит из того, что факт выполнения работ документально подтвержден, ответчиком не опровергнут. Обязанность ответчика по оплате выполненных работ возникает после сдачи ему результата работ подрядчиком, факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актами выполненных работ, которые были подписаны подрядчиком в одностороннем порядке с отметкой об отказе заказчика от их подписания, что соответствует требованиям ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, отказ ответчика от принятия работ признаёт необоснованным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме о взыскании с ответчика стоимости выполненных неоплаченных работ на сумму 1 500 000 рублей и применения договорной ответственности - штрафа в размере 7500 рублей.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии доказательств о фактически выполненной работы истцом является неверным. Юраш А.С. был осведомлен о возникновении обязательства по оплате, располагал необходимыми данными для надлежащего исполнения этого обязательства. Его довод об отсутствии задолженности перед истцом не подтверждается материалами дела и является голословным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу возврат госпошлины в размере 15737 рублей 50 копеек рублей, в этой части его требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Стройсервис» к Юраш Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Юраш Александра Сергеевича в пользу ООО «Стройсервис» стоимость выполненных неоплаченных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 000 рублей, штраф в сумме 7 500 рублей, а также государственную пошлину в сумме 15737 рублей 50 копеек. Всего 1523237 (Один миллион пятьсот двадцать три тысячи двести тридцать семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Болховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Судья: Н.А. Волкова