Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2018 от 30.01.2018

Дело № 12-64/2018

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                                                                     12 марта 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Рассказова Е.В., с участием заявителя Егорушкиной Е.В., представителя ГУ по ЦФО Центрального банка Российской Федерации Никитиной Ю.А., рассмотрев жалобу Егорушкиной Е.В. на постановление заместителя управляющего отделением по Воронежской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО от 10.11.2017 по делу № <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя управляющего отделением по Воронежской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ Егорушкиной Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Егорушкиной Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2017 года.

В судебном заседании Егорушкиной Е.В. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что дело об административном правонарушении по ст. 15.34.1 КоАП РФ, по ее мнению, возбуждено незаконно и подлежит прекращению в связи со следующими обстоятельствами.

В силу статьи 26.1 КоАП к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Она не отказывала Подвнгиной ЕА. в заключении договора ОСАГО и рассмотрела ее заявление о заключении договора ОСАГО в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденное Банком России 19.09.2014 N 431-П, не содержат положений о четких сроках заключения договора ОСАГО.

В связи с чем она правомерно руководствовалась общими положениями, содержащимися в ГК РФ, о порядке заключения публичного договора, то есть применяла положения статьи 445 ГК РФ.

Поскольку специальным законом срок заключения договора страхования ОСАГО не определен, он должен определяться, исходя из общих правил гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 2 Закон об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В связи с тем, что Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации, не предусмотрен срок заключения договора ОСАГО, со дня подачи страхователем заявления и иных необходимых документов, то такие отношения регулируются положениями ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ страховщик обязан в течение 30 дней получения оферты направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте оферты на иных условиях.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет страховщику тридцатидневный срок для рассмотрения оферты о заключении договора ОСАГО и принятия решения страховщиком, путем направления уведомления страхователю.

Положения Закона об ОСАГО говорят о публичности договора ОСАГО, но не содержат положений о сроках заключения такого договора.

Ввиду того, что Закон об ОСАГО как специальный закон и «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденное Банком России 19.09.2014 N 431-11, не содержат положений о четких сроках заключения договора ОСАГО, Страховщик правомерно руководствуется общими положениями, содержащимися в ГК РФ о порядке заключения публичного договора, то есть применяет положения статьи 445 ГК РФ.

Таким образом, вывод, сделанный ЦБ РФ об обязанности страховщика заключить договор ОСАГО с лицом, обратившимся за заключением такого договора в день его обращения, основан на неверном толковании норм права и является несостоятельным.

29 апреля 2017 года в филиал ЗАО «МАКС» в филиал ЗАО «МАКС» в г. Воронеж обратилась ФИО2 с просьбой заключить договора ОСАГО.

По просьбе ФИО2 заявителем было подготовлено и распечатано заявление о заключении договора ОСАГО, предусмотренное ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 23 мая 2017 года страховщиком в адрес заявителя было направлено уведомление о готовности заключить договор ОСАГО, для чего ей необходимо явиться в офис ЗАО «МАКС».

На дату подготовки ответа на запрос ФИО2 в филиал ЗАО «МАКС» в г. Воронеже по независящим от страховщика причинам не обращалась.

После обращения ФИО2 в офис ЗАО «МАКС» страховщик готов включить договор ОСАГО в соответствии с условиями действующего законодательства. Факт отказа в заключении договора ОСАГО не имел места.

Также заявитель в судебном заседании пояснила, что при личном обращении ФИО2 в ЗАО «МАКС» с просьбой заключить договор ОСАГО она назвала денежную cyмму, подлежащую уплате по договору ОСАГО и договору страхования жизни. ФИО2 заключать договор страхования жизни отказалась. Егорушкиной Е.В. предложила ФИО2 оформить электронный полис ОСАГО в сети Интернет, написать письменное заявление, зарегистрировать его и ждать ответ в течение тридцати дней. ФИО2 согласилась на заключение договора страхования жизни. В процессе оформления договора OCAГО и договора страхования жизни ФИО2 передумала заключать договор страхования жизни, потребовала выдать ей только полис ОСАГО. Егорушкиной Е.В. полис ОСАГО ей не выдала.

Представитель ГУ по ЦФО Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Исследовав материалы дела, приобщенные материалы, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №• «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу положений статьи 1 Закона договор ОСАГО является публичным, следует, что страховая организация обязана заключать такой договор с каждым, кто обратится.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для соответствующие работы не допускается.

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответствен владельцев транспортных средств, являющихся Приложением №1 к Полол Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), установлено, что владелец транспортного сред целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать л страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств настоящими Правилами, представившему иные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона №40-ФЗ услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО предусмотрено, что при непосредственном личном обращении страхователя к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком страхователю по его требованию.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.9 «Правил профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО», утвержденных постановлением президиума Российского Союза Автостраховщиков от 31.08.2006 (в редакции 06.10.2015), членом которого является ЗАО «МАКС» и являющимися обязательными для его членов, страховщик обязан заключить договор обязательного страхования в день обращения страхователя (при наличии соответствующего требования последнего) при личном обращении страхователя за заключением договора обязательного страхования к уполномоченному работнику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика (филиала).

Установлено, что ЗАО «МАКС» имеет лицензию Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2015 ОС №1427-03 на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в филиал ЗАО «МАКС», расположенный по адресу: <адрес> с просьбой заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом ФИО2 представила оригиналы документов, предусмотренных частью 3 статьи 15 Закона №40-ФЗ (бланк заявления о заключении договора обязательного страхования по требованию ФИО2 был представлен ведущим специалистом отдела страхования автотранспорта филиала ЗАО «МАКС» в г. Воронеже Егорушкиной Е.В.). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (копией заявления ФИО2 от 29.04.2017 о заключении договора обязательного страхования, аудиозаписью разговора между ФИО2 и сотрудником ЗАО «МАКС» Егорушкиной Е.В., другими материалами дела) и не оспариваются лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании также пояснила, что при личном обращении ФИО2 в ЗАО «МАКС» с просьбой заключить договор ОСАГО Егорушкиной Е.В. назвала денежную cyмму, подлежащую уплате по договору ОСАГО и договору страхования жизни. ФИО2 заключать договор страхования жизни отказалась. Егорушкиной Е.В. предложила ФИО2 оформить электронный полис ОСАГО в сети Интернет, написать письменное заявление, зарегистрировать его и ждать ответ в течение тридцати дней. ФИО2 согласилась на заключение договора страхования жизни. В процессе оформления договора OCAГО и договора страхования жизни ФИО2 передумала заключать договор страхования жизни, потребовала выдать ей только полис ОСАГО. Егорушкиной Е.В. полис ОСАГО ей не выдала.

Договор 29.04.2017 заключен не был, полис ОСАГО ФИО2 не выдавался, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом доказательств того, что страховая организация имела намерения воспользоваться своим правом на осуществление осмотра транспортного средства, не имеется.

Направление 23.05.2017 уведомления в адрес ФИО2 при наличии 29.04.2017 всех необходимых документов противоречит приведенным выше требованиям действующего законодательства, из которых следует, что страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО, представившему документы, предусмотренные, пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, в том числе по причине отказа страхователя в приобретении дополнительной у (добровольных видов страхования).

Срок заключения договора ОСАГО со дня подачи страхователем заявления и иных необходимых документов Законом №40-ФЗ и иными правовыми актами, принятыми в его реализации, не предусмотрен. Вместе с тем, поскольку эксплуатация транспортного средства без заключения договора ОСАГО не допускается, сроки заключения такого договора не могут быть произвольными, соответственно, отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения должен быть обоснованным.

Довод Егорушкиной Е.В. о том, что ФИО2 добровольно отказалась от заключения договора, опровергается материалами дела.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрено, что необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста отдела страхования автотранспорта филиала ЗАО «МАКС» в г. Воронеже в обязанности Егорушкиной Е.В. входит, в том числе, заключение договоров страхования с физическими лицами. Егорушкиной Е.В. подлежит административной ответственности как должностное лицо.

    Действия Егорушкиной Е.В. при вынесении постановления верно квалифицированы по ст.15.34.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Срок давности привлечения Егорушкиной Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истёк.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя управляющего отделением по Воронежской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО от 10.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении Егорушкиной Е.В. - оставить без изменения, жалобу Егорушкиной Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья                                                  подпись                                                    Е.В. Рассказова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья                                                                                                                       Е.В. Рассказова

Секретарь                                                                                                             Л.А. Иванникова