Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1650/2014 ~ М-1500/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-1650/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Смекаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк "О" к Леонтьевой С.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на движимое имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк "О" обратилось в суд с иском к Леонтьевой С.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на движимое имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, срок действия кредитного договора – <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа по графику составила <данные изъяты> рублей.

Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил, не погашает задолженность в надлежащем объеме и в надлежащие сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

До судебного заседания от представителя истца в адрес суда поступило ходатайствоо передаче дела на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд города Красноярска. Свои требования представитель истца мотивирует тем, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску Леонтьевой С.П. к ОАО Банк "О" о признании недействительным кредитного договора № и взыскании с Банка уплаченных по нему денег. Своим обращением с иском к Банку Леонтьева С.П. так же подтвердила свой выбор подсудности в пользу Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Кроме того, так как между исковым заявлением ОАО Банк "О" и поданным исковым заявлением Леонтьевой С.П. имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, Банк ходатайствует о передачи искового заявления по подсудности.

Ответчик Леонтьева С.П., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Федюкевич Р.Л. в судебном заседании обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу по исковому заявлению ОАО Банк "О" к Леонтьевой С.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на движимое имущество, мотивируя свои требования тем, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой С.П. к ОАО Банк "О" об оспаривании договора кредитования. При рассмотрении поступивших в адрес суда ходатайств, полагал, что дело подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, которому в т.ч. будет подведомственно рассмотрение ходатайства о приостановлении производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что гражданское дело не может быть рассмотрено Железногорским городским судом и подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Истец при обращении в суд указал местом нахождения ответчика – Леонтьевой С.П.- адрес "1".

Согласно п. 15.1 условий кредитования, стороны пришли к соглашению о рассмотрению возникших из исполнения Договора споров Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

Судом установлено, что в Железнодорожном районном суде находится гражданское дело по иску Леонтьевой С.П. к ОАО Банк "О" о защите прав потребителя.

Таким образом, оснований для рассмотрения иска Железногорским городским судом согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ не имеется.

Из представленных суду документов следует, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ОАО Банк "О" к Леонтьевой С.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на движимое имущество по подсудности –вЖелезнодорожный районный суд г. Красноярска Красноярского края.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Я.А. Щербакова