Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2022 ~ М-1083/2022 от 27.06.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001908-79

Дело № 2-1436/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2022 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Маркиной ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с Маркиной Л.В. задолженности по кредитному договору, указав, что 03.09.2019 между сторонами заключен договор потребительского кредита № KD214582002315, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей, сроком до 03.09.2022, под 30,5 % годовых. Во исполнение договора банк перечислил заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 31.05.2022 задолженность по договору потребительского кредита составила 70 730,97 рублей, в том числе: сумма основного долга – 48 135,55 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.09.2019 по 31.05.2022 – 22 595,42 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просило суд взыскать с ответчика Маркиной Л.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № KD214582002315 от 03.09.2019 за период с 03.09.2019 по 31.05.2022 в сумме 70 730,97 рублей, в том числе: сумма основного долга – 48 135,55 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.09.2019 по 31.05.2022 – 22 595,42 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 321,93 рубль.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 3 оборотная сторона т. 1).

Ответчик – Маркина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 03.09.2019 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Маркиной Л.В. заключен договор потребительского кредита на сумму 50 000 рублей, на срок 36 месяцев, до 03.09.2022, под 30,5 % годовых (л.д. 15, 16-17 т. 1).

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 50 000 рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимальных ежемесячных платежей.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносила не регулярно и не в полном объеме (л.д. 13-14 т. 1).

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Задолженность Маркиной Л.В. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 31.05.2022 составляет 70 730,97 рублей, в том числе: сумма основного долга – 48 135,55 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.09.2019 по 31.05.2022 – 22 595,42 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12 т. 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами договором потребительского кредита, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № KD214582002315 от 03.09.2019 в размере 70 730,97 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2 321,93 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Маркиной ЛВ, 05.09.1977 года рождения, уроженки г. Самара, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № KD214582002315 от 03.09.2019 за период с 03.09.2019 по 31.05.2022 в размере 70 730,97 рублей, в том числе: сумма основного долга – 48 135,55 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.09.2019 по 31.05.2022 – 22 595,42 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 321,93 рубль, а всего 73 052 (семьдесят три тысячи пятьдесят два) рубля 9 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.

Судья:                     М.О. Маркелова