Судья Зубков Г.А.    Дело № 33-229    2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.02.2017 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Шишева Б.А. и Тачахова Р.З.,

при секретаре: Киреевой И.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Электромонтажсервис» по доверенности Воробьева М.С. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.11.2016 г, которым постановлено:

исковые требования Куйбар ФИО10 к обществу ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» в пользу Куйбар ФИО11 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные издержки в размер <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Куйбар ФИО12 обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» о взыскании остальной суммы - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., пояснения Куйбар Е.И., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куйбар Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Электромонтажсервис» о взыскании задолженности по заработной плате. При этом пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водителя в ООО «Электромонтажсервис». ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя переведен на должность механика-водителя. Трудовые отношения были оформлены надлежащим образом. При увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ. расчет с ним произведен не был, и по данным бухгалтерского учета сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Куйбар Е.И. неоднократно обращался за выплатой задолженности по заработной плате, однако до момента обращения в суд указанная задолженность ответчиком погашена не была. Незаконными действиями ответчика ему был также причинен моральный вред.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за ее несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика против иска возражали, признав задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб.

Судом принято означенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Воробьев С.М. просит решение суда изменить в части размера взыскиваемой заработной платы, определив ко взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указывает, что суд не дал надлежащей оценки представленным по делу доказательствам. В дело были представлены штатные расписания ООО «Электромонтажсервис» за ДД.ММ.ГГГГ г.г. утвержденные директором общества, согласно которым заработная плата механика составляет <данные изъяты> руб., а заработная плата водителя составляет <данные изъяты> руб. Считает, что необходимым условием принятия судом решения в пользу истца является соответствие исковых требований работника о порядке начисления заработной платы требованиям закона, положения об оплате труда, а также штатным расписанием. Между тем, размер невыплаченной истцу заработной платы за отработанный период не основан на законе, и не отвечает штатному расписанию. Кроме того, истец не просил устанавливать факт начисления ему заработной платы в размере, превышающем указанный в штатном расписании, в связи с чем суд не мог выйти за рамки исковых требований. Считает, что у ответчика не возникло обязательство по установлению истцу надбавок в большем размере, чем ему установлено приказом.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования Куйбара Е.И., суд правомерно исходил из того, что трудовые права его были нарушены неправомерными действиями работодателя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, и являются следствием правильного применения норм материального права.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Куйбар Е.И. был принят на работу в ООО «Электромонтажсервис» в качестве водителя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность механика-водителя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут по соглашению сторон.

В обоснование своих требований Куйбар Е.И. пояснил, что за период его работы в ООО « Электромонтажсервис » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед ним за невыплаченную заработную плату. После перевода его на должность водителя–механика он стал совмещать функции механика и водителя, предусмотренные штатным расписанием, а размер среднемесячной зарплаты стал составлять <данные изъяты> руб. Однако из платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вышеуказанная заработная плата истца в указанном выше размере Куйбар Е.И. получал до перевода на новую должность.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что получение Куйбаром Е.И. заработной платы в таком размере (<данные изъяты> руб.) не связано с переводом на должность водителя - механика.

Согласно утвержденному в ООО « Электромонтажсервис» штатному расписанию, на предприятии предусмотрены должности водителя и механика, с тарифным ставкам <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. соответственно.

За работу в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. и в январе – апреле ДД.ММ.ГГГГ г. Куйбару Е.И. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. С январь по апрель ДД.ММ.ГГГГ года ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Таким образом в указанные месяцы размер заработной платы истца был ниже тарифной ставки, предусмотренного штатным расписанием.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за работу истца в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, а также в январе-апреле ДД.ММ.ГГГГ года последнему необходимо было начислить заработную плату в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, что составляет <данные изъяты> руб.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.11.2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

33-229/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Куйбар Е.И.
Ответчики
ООО "Электромонтажсервис"
Другие
Скрябина З.А.
Суд
Верховный Суд Республики Адыгея
Дело на сайте суда
vs.adg.sudrf.ru
07.02.2017Судебное заседание
14.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее